Решение № 2-3870/2019 2-3870/2019~М-2898/2019 М-2898/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3870/2019

Дело №2-3870/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Поповой В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... между АКБ «... и ФИО2 был заключен кредитный договор N, неотъемлемой частью которого являлись заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «...» (ОАО), тарифы АКБ «Российский ...». Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику кредита в размере ... руб. с взиманием процентов за пользование кредитом ...% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика N.

В период с ... по ... ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняла, сумму кредита и причитающиеся проценты банку не возвратила.

По состоянию на ... сумма задолженности ответчика перед банком составила ... руб., из которых: ... руб. -просроченная ссуда, ... руб. -срочные проценты на просроченную ссуду, ... руб. -просроченные проценты, ... руб. -неустойка на просроченную ссуду, .... -неустойка на просроченные проценты.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между ФИО2 и АКБ «...» (ОАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения ела надлежащим образом.

В силу чего суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, факт заключения ответчиком кредитного договора, а также размер задолженности не оспаривала, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых неустоек до разумных пределов.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между АКБ «...» (ОАО) и ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), был заключен кредитный договор N по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик -возвратить сумму кредита и процентов на условиях, предусмотренных договором.

Кредитор перечислил Заемщику денежные средства в размере ... рублей, что подтверждено представленной в материалы гражданского дела выпиской лицевого счета N с ... по ....

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору исполнены Банком в полном объеме.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 6.1 Индивидуальных условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по возврату кредита (его части), кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере ...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (п. 12.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 12.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0...% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

В соответствии с п. 3.5 Общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5. Общих условий.

... решением единственного акционера АКБ «...» (АО) изменило свое название на АО «Банк ДОМ.РФ».

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности выпиской по лицевому счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по состоянию на ... в размере ... руб. в кратчайшие сроки.

Доказательств удовлетворения требования претензии ответчиком не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору N от ... по состоянию на ... составляет ... руб., из которых: ... руб. -просроченная ссуда, ... руб. -срочные проценты на просроченную ссуду, ... руб. -просроченные проценты, ... руб. -неустойка на просроченную ссуду, ... руб. -неустойка на просроченные проценты.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, требования Банка добровольно не удовлетворил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания просроченной ссуды в размере ... руб. и процентов в размере ... руб.

В части требований о взыскании неустоек по кредитному договору № N от ... в размер ... руб., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... за N 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении размера неустоек, указав, что ответчик имеет ряд иных обязательств перед кредитными организациями, что делает невозможным уплату платежей по кредиту. На ее иждивении находятся несовершеннолетние, она оплачивает коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, принимая во внимание чрезмерности неустоек по сравнению с последствиями нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду с ... руб. до ... руб., а размер неустойки на просроченные проценты с ... руб. – до ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № N подлежит частичному удовлетворению в размере ... руб., из которых: ... руб. -сумма просроченной ссуды, ... руб. -проценты, ... руб. -неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что Заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленное Банком в адрес ответчика Казачё к Е.А., последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной полшины в размере ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между АКБ «N» (ОАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору N от ... в размере ... руб... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение по делу составлено 27 июня 2019 года.

Судья: А.В. Нуждин