Решение № 2-3314/2017 2-3314/2017~М-2280/2017 М-2280/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3314/2017

№2-3314/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Гибадатов У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ №53», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ №53, и просил взыскать с ответчиков:

- стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

- неустойку в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

- возмещение ущерба соседям в размере <данные изъяты> руб.

- моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

- расходы на оформление доверенности.

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

- возмещение ущерба соседях (квартиры №) в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры из-за обрыва шланга гибкой подводки от стояка к полотенцесушителю в <адрес>.

По отчету № <данные изъяты>, общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет <данные изъяты> руб. с учетом износа.

Стоимость услуг эксперта-оценщика составляет <данные изъяты> руб.

О факте проникновения воды в помещение истца составлен акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры и причина затопления.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. с учетом износа.

На основании актов, из квартиры истца произошел залив соседей квартиры №, по которому истцу были предъявлены требования по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб., которые ФИО1, были оплачены в полном объеме, по соглашению сторон, между истцом и собственников квартиры № дома № по <адрес>.

Факт проникновения воды в квартиру № дома № по <адрес> а также повреждение имущества подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ЖЭУ №53» была направлена претензия о возмещении стоимости, причиненного заливом квартиры ущерба в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении требований в своем ответе, ответчик отказал.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» была направлена претензия о возмещении стоимости, причиненного заливом квартиры ущерба в размере <данные изъяты> руб. Ответа не получено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика на судебном заседании иск не признал, просил отказать.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, ФИО1. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Администрации Октябрьского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из-за обрыва шланга гибкой подводки от стояка к полотенцесушителю в квартире №.

По факту залива квартиры работниками ООО «ЖЭУ №53» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня приблизительно в <данные изъяты> час. поступили заявки об утечке в кв. №, прибыв на место дежурный слесарь ООО «ЖЭУ №53» обнаружил, что полотенцесушитель в нарушение инструкции СН 478-80 п.1.5 соединен со стояком обратного трубопровода ГВС с использованием гибкого соединения, которое под давлением было выбито. В результате чего были затоплены квартиры №, №, № находящиеся ниже по стояку от кв. №.

Согласно отчету №, составленному <данные изъяты> представленному истцом, услуги по восстановительному ремонту отделки и имущества жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: <адрес>, составляют <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ.

Из ответа на судебный запрос АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ следует, что дом № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года постройки, капитальный ремонт водоснабжения и водоотведения проводился в ДД.ММ.ГГГГ году, заказчиком работ выступало <данные изъяты> подрядчиком – <данные изъяты>

АО УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ как юридическое лицо образовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, полученной с официального сайта ФНС России по Республике Башкортостан.

Кроме того, в соответствии с п.4.1 СП 40-101-96 (свод правил по проектированию и монтажу трубопроводов из полипропилена), утвержденных Минстроем России,монтаж трубопроводов ведется с применением труб, соединительных, крепежных деталей и арматуры, приведенных в приложении 3 к вышеуказанным Правилам. Использованием гибких подводок шлангов для рассматриваемых целей не предусмотрено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу закона бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда и правомерности своего поведения возложено на ответчика. Вместе с тем необходимым условием для возможного привлечения ответчика к ответственности за причинение вреда является также доказанность причинения истцу ущерба и причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, при этом указанные обстоятельства должны доказываться именно истцом.

Каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ущерб был вызван именно действиями ответчиков, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд приходит к выводу о том, что вины ответчиков в произошедшем залитии квартиры истца не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «ЖЭУ №53», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 09 июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья У.И. Гибадатов