Приговор № 1-191/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-191/2018

..............


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. ФИО4

Судья Минераловодского городского суда.............. Арутюнов В.Ю., при секретаре ФИО8, с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО25, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение .............. и ордер №Н 077832, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, .............. года рождения, уроженца .............. Республики Северная Осетия-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу.............. г. ФИО4 .............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, судимого:

- .............. мировым судьей судебного участка .............. города ФИО4 и .............. по ч.1 ст.112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

.............., в период времени с 23 часов 00 минут до .............. 01 часов 20 минут, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу:.............., г. ФИО4, .............., в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи со злоупотреблением спиртными напитками ФИО3, действуя с целью убийства последней, с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения смерти ФИО3, и желая их наступления, нанес ей неустановленными твердыми тупыми предметами не менее 5 ударов в туловище и голову, после чего, вооружился приисканным в кухне указанного домовладения ножом и нанес им один удар в грудь ФИО3, причинив своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта .............. от .............. телесные повреждения в виде: кровоизлеяния в мягкие ткани груди слева, кровоизлияния в мягкие ткани теменной области, кровоподтеков обеих глазничных областей, ссадины правой бровной области, ушибленной раны и кровоподтека слизистой оболочки нижней губы, не причинившие вреда здоровью, а также колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки, проникающую в грудную полость с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, которая относится к повреждениям причинивший тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО11, наступила на месте происшествия, в период времени с 23 часов 00 минут .............. по 01 час 20 минут .............., согласно заключению эксперта .............. от .............. от колото - резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшейся кровоизлиянием в сердечную сорочку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, не отрицал нанесение удара в грудь ножом ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО2 в присутствии адвоката .............. (т. 1 л.д. 148- 152 показал, что по указанному адресу он проживает со своей семьей отцом ФИО6 №1, братом ФИО6 №2 покойной сожительницей ФИО3, .............. года рождения. .............. на протяжении всего дня он находился в г. ФИО4.............. по делам. В вечернее время, точного времени не помнит, он пришел домой, в это время дома находился его отец ФИО6 №1, где последний занимался домашними делами. У них дома имелась водка, в связи с чем он с отцом без повода решили выпить ее. Находясь на кухни, они сели за стол и начали распивать водку, где выпили примерно по 100 грамм водки каждый. В этот момент в дом вошла его сожительница ФИО3 последняя села к ним за стол, где они втрое начали снова распивать спиртные напитки. Точного времени он не помнит, отец встал и сказал, что пойдет в комнату смотреть телевизор, а он с ФИО3 остались вдвоем, где продолжали распивать водку. В ходе распития спиртного у него с ФИО3 произошел небольшой конфликт, по поводу того, что ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками. Далее он взял в руки кухонный нож, с черной пластмассовой рукояткой, который лежал на столе и хотел напугать ФИО3, то есть пригрозить последней, чтобы она больше не распивала спиртные напитки. ФИО3 встала со стула и подошла к печке, находившаяся на кухне. Он в это время держа нож в руке, подошел к ФИО3, таким образом, что последняя стояла к нему спиной. В этот момент нож находился в руке, он вытянул его вперед на вытянутую руку. В один из моментов ФИО3 повернулась к нему лицом и наткнулась на нож грудью. После чего она упала, а нож, на который наткнулась ФИО3 он выкинул в сторону. После чего крикнул отца, он сразу прибежал на кухню, он ему сказал, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь.

В это время он сел рядом с ФИО3 на колени и начал плакать, из раны обильно шла кровь. Что происходило далее он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После помнит только то, что его доставили в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу, где им добровольно без оказания на него физического и психологического давления была написана явка с повинной о совершенном им убийстве его сожительнице ФИО3

Во время написанию им явки с повинной на него никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось.

Вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: куртка коричневого цвета, майка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темного цвета. Данные вещи находятся при мне в пакете, и он готов их добровольно выдать.

На вопрос о том, разворачиваясь к вам спиной, споткнулась ли ФИО3 перед тем как наткнулась на нож, он пояснил, нет, ФИО3 не спотыкалась, а просто развернувшись, наткнулась на нож, который я держал перед собой на вытянутой руке.

На вопрос о том, говорила ли вам Жeлeзняк О.А. о том, чтобы вы убрали нож, в тот момент когда вы взяли его со стола, он пояснил, так как я находился в состоянии алкогольного опьянения я не помню говорила ли ФИО3 мне об этом или нет.

На вопрос каковы были действия отца на тот момент когда последний зашел на кухню, он пояснил, каковы были действия отца он пояснил я не помню, однако, последний сразу же по моей просьбе вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

На вопрос о том, помните ли вы куда именно выбросили нож, на который как вы показали в своих показаниях ФИО3A. наткнулась на нож, пытались ли вы спрятать его или он остался на кухне он пояснил насколько помню, я просто выбросил его в сторону. Спрятать данный нож я не пытался и наверняка он до настоящего времени находится именно на кухне.

На вопрос о том, помните ли вы какой именно нож вы держали в руке, сможете ли вы описать его, он пояснил да, данный нож был с черной пластмассовой (рукояткой и лезвием примерно 15 см. Данный нож в нашем домовладении находился в единственном экземпляре.

На вопрос о том, пытались ли вы нанести дар ножом по ФИО3 он пояснил, нет, ударов по ФИО3 я наносить не пытался и не хотел, как я показал выше, развернувшись, она наткнулась на нож, который я держал на вытянутой руке.

На вопрос о том, в какой руке вы держали - вышеуказанный нож, в тот момент, когда ФИО3 как вы показали выше наткнулась на него грудью, он пояснил при вышеуказанных обстоятельствах нож я держал в правой руке.

На вопрос о том, согласны ли Вы показать обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО3 на месте, он пояснил да, согласен.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО2 в присутствии адвоката .............. (т.2 л.д. 14-16), показал, что .............. примерно с вечера он со своей покойной сожительницей ФИО3 находился у себя дома по адресу:.............. г. ФИО4 .............. где распивал спиртные напитки. В один из моментов у него с ФИО3 возник конфликт в ходе конфликта он вооружился ножом, который лежал на кухонном столе и нанес ФИО3 один удар в грудь. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, в содеянном раскаивается. Дальнейшее показания давать отказался. Желает воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО3 её сестра. Она проживала с ФИО2 с 2012 года. .............. к ней пришла сестра, у нее был синяк. Она жаловалась на ФИО2 что он ее избивал. Утром на следующий день она увидела пропущенные звонки от сестры, когда пришла на работу позвонили сотрудники полиции и пригласили в опорный пункт. Они спросили где её сестра. Сначала они не сказали, что сестра погибла, а потом сообщили, о ее гибели. ФИО26 ее неоднократно избивал, в том числе при свидетелях. Просит его наказать по всей строгости закона.

ФИО6 ФИО6 №3 показала, что она выезжала по адресу ............... На кухне лежала женщина, без признаков жизни. Она провела осмотр данной женщины, при котором было обнаружено в области грудной клетки ножевое ранение. Там было двое мужчин, один из которых пояснил, что ей (ФИО3) нанес ножевое ранение её сожитель (ФИО2).

ФИО6 ФИО6 №4 показал, что он находился на дежурстве совместно со своим напарником ФИО17 Они выехали по поручению дежурной части по адресу ............... На месте оказалось девушка с ножевым ранением, а также молодой человек. Отец парня пояснил, что они (ФИО26 и ФИО27) распивали спиртные напитки в результате чего, произошел конфликт и ФИО26 убил свою сожительницу (ФИО27).

ФИО6 ФИО6 №5 показал, что .............. поступило сообщение, что по адресу ФИО10 .............. домовладении барачного типа происшествие. На месте находились подсудимый ФИО26 и гр. ФИО27, которая была уже мертва. ФИО26 пояснил, что нанес ножевое ранение ФИО27, после которого она скончалась. ФИО26 дал признательные показания и написал добровольно явку с повинной.

ФИО6 ФИО6 №1 – отец подсудимого показал, что его сын ФИО2 сожительствовал с покойной ФИО3. Они постоянно распивали спиртные напитки. .............. к нему пришел сын с ФИО3 Они стали распили совместно спиртное. Затем он ушел смотреть телевизор, проснулся и услышал шум. Он решил пойти на кухню, где находился его сын и ФИО3 Он увидел сына и ФИО27, которая уже была в крови. Они решили вызвать скорую помощь. Кровь у покойной была на груди. Сын пояснил, что он случайно ударил ее ножом, плакал. Когда скорая помощь приехала ФИО27 уже была мертва, скорой не было более получаса. Кроме него, его сына и ФИО27 дома больше никого не было.

ФИО6 ФИО6 №2, будучи допрошенным на предварительном следствии, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он проживает по адресу:.............., г. ФИО4, .............., совместно со своим отцом ФИО6 №1, ранее с ними проживал его родной брат ФИО2, который в настоящее время находится под стражей, так как в отношении него возбуждено уголовное дело, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, убийство своей сожительнице ФИО3. ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы. С покойной ФИО3 брат сожительствовал на протяжении нескольких лет. За весь период проживания с покойной ФИО3 брат распивал спиртные напитки, постоянно сорился как с ним гак и с отцом. С ФИО3 браг время от времени ругался. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, брат с ФИО3 дрались. Официально брат, ни покойная ФИО3 нигде не работали. Своего брата он может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, по характеру он был хорошим человеком, однако время от времени он употреблял спиртное, неофициально ФИО2 подрабатывал по шабашкам. .............. примерно в 13 часов 00 минут он собрался и пошел в гости к своему другу ФИО19 у которого он находился целый день. .............. примерно в 01 час 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его отец ФИО6 №1, и сообщил, что его брат ФИО2 находясь дома по адресу:.............., г. ФИО4, .............., во время распития спиртных напитков совместно со своей покойной сожительницей ФИО3, нанес последней один удар ножом в грудь, от чего она скончалась месте. Выслушав отца, он сразу поехал домой, где по приезду домой находилась следственно - оперативная группа, а также другие сотрудники полиции. Далее он был доставлен в Отдел МВД России по .............., где был опрошен оперуполномоченным Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, после чего отпущен домой. (т. 1 л.д. 207-209)

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными путем оглашения:

- Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО20, .............. (2017) от .............., согласно которому на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Предметом судебно-медицинского молекулярно-генетического исследования являются следы и иные объекты биологического происхождения, которые содержат ядерные клетки. Потожировые следы формально не относятся к объектам клеточной природы, но могут присутствовать в виде минорных наложений сопутствующие клеточные элементы, которые образуются при непосредственном контакте данного предмета с кожей человека. Учитывая тот факт, что на указанном смыве с ножа и тампоне могут присутствовать ядросодержащие клеточные элементы, которые могут подвергаться молекулярно-генетическому исследованию, из биологического материала в смывах был получен препарат хромосомной ДНК, проведено его исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации 1. Исследованные биологические следы на тампоне содержат ДНК женской половой принадлежности.

При этом генотипические признаки ДНК в вышеуказанных препаратах совпадают с генотипом трупа ФИО3., что указывает на то, что данные биологические следы на тампоне произошли именно от трупа ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что биологический материал на тампоне действительно произошел от ФИО3, составляет не менее 99,(999999) %. Вместе с тем, по большинству генотипических признаков указанные препараты ДНК отличаются от генотипа ФИО2. Характер установленных отличий позволяет исключить возможность происхождения биологических следов на тампоне от ФИО2 На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдены следы крови, установить видовую принадлежность которых не удалось (проба на белок отрицательная). Однако, из биологического материала на смывах с ножа был получен препарат хромосомной ДНК. проведено его исследование с применением методов молекулярногенетической индивидуализации 1. Препараты ДНК, выделенные из смывов с клинка и рукоятки ножа ( об. №..............,2), непригодны для использования в качестве амплифицированной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ- типа из-за крайне низкого содержанием либо полного отсутствия биологического материала, недостаточного для анализа хромосомной ДНК, что может быть связано с изначально малым количество биологических следов в исследуемых объектах.

2. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологических следов и сделать вывод об идентичности какого-либо конкретного лица. (т. 1 л.д. 78-91);

- Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО21 .............. (17) от .............., согласно которому кровь на джинсовых брюках, майке, куртке, свитере, подногтевом содержимом с обеих рук трупа ФИО3, обнаружена кровь человека. Установлено, что препараты ДНК, полученные из крови на одежде и в подногтевом содержимом трупа ФИО3, содержат индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК. полученных из крови на одежде, в подногтевом содержимом и в препарате, полученном из образца крови трупа ФИО3 одинаковы, что указывает на то, что кровь на одежде и в подногтевом содержимом произошла от трупа ФИО3 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на одежде и в подногтевом содержимом произошла от трупа ФИО3, составляет не менее 99.(999999)%.

Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК. полученных из крови на одежде в подногтевом содержимом и в препарате, полученном из образца крови ФИО2, не совпадают, следовательно, происхождения крови от ФИО2 исключается. (т. 1 л.д. 96-108);

- Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО22 .............. (17) от .............., согласно которому В срезах ногтевых пластин обеих рук ФИО2, куртки кожаной коричневого цвета, спортивных брюках черного цвета, изъятых у ФИО2, обнаружена кровь человека. 1. Из биологического материала в подногтевом содержимом обоих рук ФИО2 получены препараты хромосомной ДНК, проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцами крови ФИО2 и ФИО3

Установлено, что препараты ДНК полученные из биологического материала в подногтевом содержимом обоих рук ФИО2, содержит смесь двух индивидуальных ДНК женской и мужской принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом обих рук ФИО2, соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО2 и ФИО3

Таким образом, генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологического материала в подногтевом содержимом обих рук ФИО2, совпадает с генотипом ФИО2 и ФИО3 в смешанных следах. 2. Установление, что препараты ДНК, полученные из крови человека, на кожаной куртке коричневого цвета, изъятой у ФИО2, содержит индивидуальную ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки и половая принадлежность в данных препаратах и в препарате ДНК, полученном из крови ФИО2, произошлаот него самого. 3. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на кожаной куртке коричневого цвета, изъятая у ФИО2, произошла от него самого, составляет не менее 99,(99999998) %.

Аллельные комбинации не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО3 Следовательно, происхождение кпови человекана кожаной куртке коричневого цвета, изъятой у ФИО2, от ФИО3 исключаетсн. 4. Установление, что препарат ДНК, полученный из крови человека, на спортивных брюках черного цвета, изъятых у ФИО2, содержит индивидуальную ДНК женской половой принадлежности. Г енотипические признаки и половая принадлежность в данном препарате и в препарате ДНК, полученном из крови ФИО3, произошла от ФИО3

5. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь на спортивных брюках черного цвета, изъятых у ФИО2, произошла от ФИО3, составляет не менее 99,(9999993) %.

Аллельные комбинации не совпадают с ПДАФ профилем образца крови ФИО2 Следовательно, происхождение крови человека на спортивных брюках черного цвета, изъятых у ФИО2, от ФИО2 исключается.

6. На футболке (майке по постановлению) обнаружена кровь, видовая принадлежность которой, не установлена (проба на белок-отрицательная). 7. В ходе экспертизы выявлено, что установить генотипические характеристики препаратов ДНК, полученных из биологического материала на футболке (майке по постановлению) (об. №..............,6) и на спортивных брюках (об. ..............), не представилось возможным, что по всей видимости, объясняется крайне низким содержанием материала и/или деградацией (разрушением) ДНК под действием факторов внешней среды.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование биологического материала на футболке ( майке по постановлению) (об. №..............,6) и на спортивных брюках (об. ..............) и сделать вывод о причастности или не причакстности к этим следам какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе ФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 113-127);

- Заключением комиссии экспертов .............. от .............., ФИО2, хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное синдром зависимости от алкоголя (ответ на вопрос ..............,2,4). На это указывают данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертному с раннего возраста, заострившихся в пубертатный период и проявляющихся на протяжении всей его последующей жизни неуравновешенности, демонстративности, выраженной эмоциональной неустойчивости, лабильности настроения, эгоцентризма, ранимости, склонность к аффективным (носящим стереотипный характер) формам реагирования в сложных жизненных ситуациях, а также данные о многолетнем, систематическом злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками с формированием патологического (психического и физического) влечения к алкоголю, запойного пьянства, абстинентных проявлений, употреблении суррогатов алкоголя, безуспешности попыток сократить количество употребляемого алкоголя даже при наличии вредных последствий пьянства, психопатоподобных изменениях личности, социальном снижении. Диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, раздражительность, наличие внешнеобвиняющих тенденций, демонстративность поведения, склонность к подозрительности, конкретность мышления, примитивность многих суждений, морально-этическое снижение, формальность критики к своему образу жизни, алкоголизации и правонарушению. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клиникопсихиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (ответ на вопрос ..............). На это указывают показания подэкспертного, сведения об употреблении им спиртных напитков накануне преступления, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, сохранение с ним адекватного речевого контакта и отсутствие ссылок на запамятование своего поведения. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы ..............). По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы ..............,3). Оценка достоверности показаний ФИО2, в компетенцию врачей не входит (ответ на вопрос ..............). В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается (ответ на вопрос ..............). В период времени, относящийся к исследуемой ситуации ФИО2 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того, он не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение. (Ответ на вопросы ..............,6).(т. 1 л.д. 49-53);

- Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО23 .............. от .............., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, наружных телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д. 58);

- Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО23 .............. от .............. (Ответ на вопрос ..............) Смерть гр. ФИО3 наступила от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшейся кровоизлиянием в сердечную сорочку, что подтверждается наличием и характером этого повреждения. Судя по выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; трупные пятна разлитые, обильные, синюшно-фиолетовые, расположены на задней и боковых поверхностях шеи, туловища и конечностей, при надавливании бледнеют и восстанавливают свой цвет через 1 мин.) - смерть гр.ФИО3 наступила за 12-18 часов до экспертизы трупа в морге. 1. (Ответы на вопросы №.............., 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11) При экспертизе трупа гр. ФИО3 были выявлены следующие повреждения: а. в области головы - Кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, кровоподтеки обеих глазничных областей, ссадина правой бровной области, ушибленная рана и кровоподтек слизистой оболочки нижней губы; б. в области туловища - колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки, проникающая в грудную полость с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца; кровоизлияние в мягкие ткани груди слева.

Все повреждений причинены прижизненно, на что указывает наличие и характер реактивных изменений.

Колото-резаная рана грудной клетки образовалась от удара плоским колюще-режущим предметом, в том числе могла быть причинена клинком ножа. Колото-резаный характер раны подтверждается её формой, характером краев и концов, наличием раневого канала, преобладанием длины раневого канала над длиной кожной раны. Длина кожной раны составила 2,3 см, длина раневого канала не менее 4 см. Каких-либо иных данных, позволяющих охарактеризовать травмировавший предмет при проведении экспертизы не получено. Между раной грудной клетки и смертью имеется прямая причинная связь. Между причинением раны грудной клетки и смертью прошел крайне незначительный промежуток времени (не более нескольких минут), на что указывает характер повреждения сердца, наличие и выраженность реактивных изменений, выявленных при судебно-гистологической экспертизе. Совершение каких-либо целенаправленных действий в этот период маловероятно. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость опасна для жизни и по этому признаку относится к повреждениям, причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Минздравсоцразвития России) от .............. N 194н г.). Данное повреждение сопровождалось наружным кровотечением, однако конкретно высказаться о характере имевшего место наружного кровотечения не представляется возможным. Раневой канал раны грудной клетки имел направление спереди кзади несколько слева направо, пересекал рукоятку грудины с формированием перелома, переднюю стенку сердечной сорочки, переднюю стенку сердца и заканчивался в полости левого желудочка сердца. Наличие перелома грудины по ходу раневого канала свидетельствует о значительной силе удара - достаточной для полного пересечения кости.

Кровоизлияние в мягкие ткани теменной области, кровоподтеки обеих глазничных областей, ссадина правой бровной области, ушибленная рана и кровоподтек слизистой оболочки нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева образовались не менее чем от пяти травматических воздействий твердых тупых предметов, признаков вреда здоровью не имеют, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся. Морфологические особенности повреждений, наличие, характер и степень выраженности реактивных изменений свидетельствуют о том, что данные повреждения имеют различную давность возникновения: от нескольких минут до нескольких часов. Кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки и рана слизистой оболочки губы не препятствует совершению не только активных, но и целенаправленных действий. 3. (Ответ на вопрос ..............). Повреждения, обнаруженные при экспертизе трупа гр.ФИО3, могли быть причинены в любом взаимоположении потерпевшей и нападавшего, допускающем их причинение. При необходимости более конкретного ответа на вопрос .............. Постановления - необходимо конкретизировать обстоятельства причинения повреждений. 4. (Ответ на вопрос ..............). При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 2,71%о, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Не обнаружены: метиловый, проииловые, бутиловые, амиловые спирты. При судебно-химической экспертизе внутренних органов наркотических веществ и веществ лекарственной группы не найдено. (т. 1 л.д. 63-71);

- Заключением судебно-медицинского эксперта ФИО23 .............. от .............., согласно которому (Ответ на вопрос ..............). Колото-резаная рана грудной клетки образовалась от удара плоским колюще-режущим предметом. Наличие перелома грудины по ходу раневого канала свидетельствует о значительной силе удара, что само по себе позволяет исключить возможность причинения этого повреждения при обстоятельствах, изложенных в Постановлении как показания гр. ФИО2 (Ответ на вопрос ..............). Морфологические особенности данного повреждения (кожной раны, повреждения сердца, наличие и характер повреждения грудины, характер раневого канала), характеристики ножа, представленного на экспертизу свидетельствуют о том, что оно могло быть причинено данным ножом, либо (т. 1 л.д. 117) (т. 1 л.д. 214-216);

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому произведен осмотр .............. домовладения .............. по .............. г. ФИО4.............., в ходе которого установлено место совершения ФИО2 преступления в отношении потерпевшей ФИО3 (т. 1 л.д. 6-17);

- протоколом выемки от .............. согласно которого у заведующего Минераловодского отделения ГБУЗ БСМЭ СК ФИО23 изъята одежда от трупа ФИО3 куртка черная, розовая трикотажная блузка, розовая майка, черный бюзгалтер, черные джинсы, черные трусы, черные сапоги, носки светлые, биологические образцы от трупа ФИО3 (образец крови в сухом виде, волосы с пяти областей головы; подногтевое содержимое). (т. 1 л.д. 195-197);

- осмотром предметов от .............. в ходе которого были осмотрены срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2 изъятые в ходе освидетельствования по адресу:.............., г. ФИО4, .............., образец крови ФИО2 изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования по адресу:.............., г. ФИО4, .............., куртка коричневого цвета, майка черного цвета, спортивные штаны черного цвета ФИО2 изъятые в ходе выемки по адресу:.............., г. ФИО4, ...............Т .............. (л.д. 231-237);

- осмотром предметов от .............. в ходе которого был осмотрены куртку черную, розовую трикотажную блузку, розовую майку, черный бюзгалтер, черные джинсы, черные трусы, пару черных сапог, пару носков, биологических образцов от трупа ФИО3 (волосы с пяти областей головы, ногти с подногтевым содержанием, кровь в сухом виде) изъятых .............. в ходе выемки в помещении Минераловодского отделения ГБУЗ «БСМЭ» СК. Ножа, смыва вещества бурого цвета изъятого .............. в ходе осмотра места происшествия по адресу:.............., г. ФИО4, ............... (т. 2 л.д. 39-48);

- получение образцов для сравнительного исследования от .............., согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы его крови. (т. 1 л 134-136);

протокол освидетельствования от .............. согласно которого у подозреваемого ФИО2 были получены срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с обеих рук.(т. 1 л.д. 130-132);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от .............., согласно которому установлено место совершения ФИО2 преступления в отношении ФИО3, а также способ и механизм совершения данного преступления. А именно .............. на протяжении всего дня я находился в г. ФИО4.............. по делам. В вечернее время, точного времени не помню, я пришел домой, в это время дома находился мой отец ФИО6 №1, где последний занимался домашними делами. У нас дома имелась водка, в связи с чем я с отцом без повода решили выпить ее. Находясь на кухни, мы сели за стол и начали распивать водку, где выпили примерно по 100 грамм водки каждый. В этот момент в дом вошла моя сожительница ФИО3 последняя села к нам за стол, где мы втрое начали снова распивать спиртные напитки. Точного времени я не помню, отец встал и сказал, что пойдет в комнату смотреть телевизор, а он с ФИО3 остались вдвоем, где продолжали распивать водку. В ходе распития спиртного у ФИО1 с ФИО3 произошел небольшой конфликт, по поводу того, что ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками. Далее он взял в руки кухонный нож, с черной пластмассовой рукояткой, который лежал на столе и хотел напугать ФИО3, то есть пригрозить последней, чтобы она больше не распивала спиртные напитки. ФИО3 встала со стула и подошла к печке, находившаяся на кухне. Он в это время держа нож в руке, подошел к ФИО3, таким образом, что последняя стояла ко мне спиной. В этот момент нож находился в руке, я вытянул его вперед на вытянутую руку. В один из моментов ФИО3 повернулась ко мне лицом и наткнулась на нож грудью. После чего она упала, а нож, на который наткнулась ФИО3 он выкинул в сторону. После чего крикнул отца, он сразу прибежал на кухню, он ему сказал, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь. В это время он сел рядом с ФИО3 на колени и начал плакать, из раны обильно шла кровь. Что происходило далее я не помню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После помню только то, что ФИО1 доставили в отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, где мной добровольно без оказания на ФИО1 физического и психологического давления была написана явка с повинной о совершенном мной убийстве моей сожительнице ФИО3 (т. 1 л.д. 158-164);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от .............., согласно которой, ФИО2 пояснил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО3, а также указал способ и место совершения им преступления. (т. 1 л.д. 41);

- рапортом следователя следственного отдела но городу ФИО4 А.М. от .............. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которому .............. в 00 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО3, .............. года рождения в домовладении расположенном по адресу.............., г. ФИО4, .............., с телесными повреждениями в виде колото - резанной раны груди. (т. 1 л.д. 18).

Оценивая вышеизложенные доказательства суд, находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, приведенные ФИО2, что ударов по ФИО3 он наносить не пытался и не хотел, развернувшись, она наткнулась на нож, который он держал на вытянутой руке, суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Так, сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, и не отрицал нанесение удара в грудь ножом ФИО3 Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО3 Данные доказательства являются в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №3, заключениями проведенных по делу экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, получения образцов, протокола проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной.

Оценивая показания допрошенных потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №3 в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, поскольку их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать, как соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний свидетелей подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд учитывает, что все экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими достаточный опыт работы, каких-либо противоречивых выводов экспертных заключений не содержат, поэтому не доверять им оснований у суда не имеется.

Оценивая протокол явки с повинной, суд учитывает, что в нем ФИО2 собственноручно указал на совершении им преступления в отношении ФИО3, о нанесении им ФИО3 удара ножом в грудь один раз.

Наличие между потерпевшей ФИО3 и подсудимым ФИО2 конфликта, подтверждается также показаниями отца подсудимого - свидетеля ФИО6 №1 и не оспаривается подсудимым.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал в отношении ФИО3 именно с умыслом на убийство. Об этом по мнению суда свидетельствуют все вышеприведенные в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности, совместное распитие спиртных напитков, возникшие личные неприязненные отношения из-за поведения погибшей, выразившегося в том, что ФИО3.А. злоупотребляет спиртными напитками, и произошедший между ними конфликт непосредственно перед содеянным, применявшееся орудие преступления. Подсудимый нанес ей удар в область груди, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствуют тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшей. От полученного повреждения колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки, проникающей в грудную полость, с повреждением грудины, сердечной сорочки и сердца, сопровождавшейся кровоизлиянием в сердечную сорочку ФИО3 скончалась на месте, в течении незначительного промежутка времени. Указанные действия ФИО2 произвел в отношении ФИО3 без достаточных на то оснований, последняя никакого психологического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении подсудимого не применяла и не пыталась применить.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу что в действиях подсудимого ФИО2 в отношении ФИО3 нет и неосторожности, необходимой обороны, превышение пределов необходимой обороны, не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

Суд находит доказанным, что ФИО2 имел умысел на лишение ФИО3 жизни, поскольку осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал наступления смерти погибшей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УПК РФ, предусматривающих, что при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Из обвинительного заключения следует, что убийство ФИО24 было совершено ФИО2 в состоянии алкогольного обвинения. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд назначающий наказание в зависимости от характера и степени обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызвоним употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п. 31 Постановления Пленума ВС РФ .............. от 22.12. 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достоверным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного заседания суду не представлено доказательств того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершении им преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления ч.1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, степени содеянного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 105 УК РФ. В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

С учетом личности подсудимого, установленных судом смягчающих обстоятельствах, отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка .............. города ФИО4 и .............. от .............., окончательное наказание необходимо назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от .............. к назначенному наказанию, заменив ограничение свободы на лишение свободы на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением вовремя и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Такое наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, образец крови ФИО2, куртку черную, розовую трикотажную блузку, розовую майку, черный бюзгалтер, черные джинсы, черные трусы, пара черных сапог, пара носков, биологических образцов от трупа ФИО3 (волосы с пяти областей головы, ногти с под ногтевым содержанием, кровь в сухом виде) изъятых .............. в ходе выемки в помещении Минераловодского отделения ГБУЗ «БСМЭ» СК., нож, смыв вещества бурого цвета изъятых .............. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу ФИО4 СУ СК РФ по СК – необходимо уничтожить; куртку коричневого цвета, майку черного цвета, спортивные штаны черного цвета ФИО2 изъятые в ходе выемки по адресу:.............., г. ФИО4, .............. - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу ФИО4 СУ СК РФ по СК, необходимо возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка .............. города ФИО4 и .............. от .............., заменив на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ ограничение свободы на лишение свободы из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с ............... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .............. по ...............

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, образец крови ФИО2, куртку черную, розовую трикотажную блузку, розовую майку, черный бюзгалтер, черные джинсы, черные трусы, пара черных сапог, пара носков, биологических образцов от трупа ФИО3 (волосы с пяти областей головы, ногти с подногтевым содержанием, кровь в сухом виде) изъятых .............. в ходе выемки в помещении Минераловодского отделения ГБУЗ «БСМЭ» СК., нож, смыв вещества бурого цвета изъятых .............. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу ФИО4 СУ СК РФ по СК –уничтожить;

куртку коричневого цвета, майку черного цвета, спортивные штаны черного цвета ФИО2 изъятые в ходе выемки по адресу:.............., г. ФИО4, .............. - хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по городу ФИО4 СУ СК РФ по СК - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в..............вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В.Ю. Арутюнов