Решение № 2-1659/2020 2-4140/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1659/2020

Дело №2-1659/2020 3 февраля 2020 года

78RS0011-01-2019-002394-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к <ФИО>2, обществу с ограниченной ответственностью «РВТ-СПб» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 130 320 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом. 61-Н, застрахованное у истца по договору добровольного страхования, было залито водой, в результате чего возникла необходимость в проведении восстановительного ремонта. Указанное событие было признано страховым случаем и страхователю выплачено страховое возмещение в размере 130 320 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования с ответчика выплаты указанной суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика был привлечено ООО «РВТ-СПб».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, направил в суд своего представителя – <ФИО>5, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РВТ-СПб» не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТиМ» и Санкт-Петербургским адвокатским бюро «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Партнеры» заключен договор аренды №Н части нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.61-Н.

Между истцом и Санкт-Петербургским адвокатским бюро «ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Партнеры» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования имущества от огня и других опасностей №, согласно которому объектом страхования по договору является помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.61-Н, застрахованными рисками, в частности является повреждение застрахованного имущества водой и другими жидкостями из инженерных систем, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ООО «ТиМ». Договором предусмотрена франшиза в размере 30 000 руб.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 этаже в помещении 61-Н в коридоре, санузле, кухне и двух кабинетах на потолке, стенах и полу обнаружены следы залития (разрушение потолочных плит подвесного потолка, подтеки на стенах, мокры ковролин. На 3 этаже в помещении 81-Н в кухне следы залива на подвесном потолке и стенах. ДД.ММ.ГГГГ при производстве строительных работ в <адрес> был поврежден стояк отопления. Для предотвращения дальнейшего затопления, специалиста ТСЖ «Невский 22-24» был вынуждены произвести слив системы отопления дома. Виновником создания аварийной ситуации является собственник <адрес>, так как стояк находится внутри квартиры и не было обеспечено безопасное производство строительных работ.

Страхователь ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем, выгодоприобретателю ООО «ТиМ» выплачено страховое возмещение в сумме 130 320 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <адрес> доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ответчик <ФИО>2

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Между <ФИО>2 и ООО «РВТ-СПб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту и отделке помещения – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязался обеспечить во время выполнения работ соблюдение своими сотрудниками на территории заказчика норм и требований по охране труда, технике безопасности, санитарных норм и правил, экологической и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, в случае аварий, нарушений в ходе проведения работ, подрядчик обязан письменно известить об этом заказчика. В случае аварий, крушений или несчастных случаев в зоне производства работ, произошедших по вине подрядчика, подрядчик за свой счет обязан принять исчерпывающие меры по устранению последствий указанных происшествий.

Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «РВТ-СПб» подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении ремонтно-отделочных работ подрядчиком по договору произошла авария (пробит радиатор отопления). Общество обязуется возместить материальный ущерб причиненный третьим лицам в связи с аварией произошедшей ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предъявленный собственнику <адрес><ФИО>2 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтно-отделочных работ. Случай аварии был зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСЖ в которую входил и сотрудник ООО «РВТ-СПб».

Принимая во внимание, что залив застрахованного помещения произошел по вине порядной организации ООО «РВТ-СПб» в период проведения ремонтно-отделочных работ в квартире ответчика <ФИО>2, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения пунктов 4.1.2, 4.1.7 договора подряда, суд приходит к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный застрахованному имуществу именно на подрядную организацию ООО «РВТ-СПб».

При этом, суд исходит из того, что ответчик ООО «РВТ-СПб» в нарушение положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не представил доказательств отсутствия вины работника их компании в причиненном ущербе.

Доводы ответчика ООО «РВТ-СПб» о том, что заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку не уведомил о произведенной перепланировке, не отключил водоснабжение, эксплуатационную (управляющую) организацию не привлек, надзор этими организациями за производством не обеспечил, суд отклоняет, поскольку в силу положений пункта 4 ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.5 договора подряда, на который ссылается ответчик ООО «РВТ-СПб», заказчик обязуется в случае необходимости по указанию подрядчика произвести отключение действующих коммуникаций по электроснабжению, водоснабжению, газоснабжению в помещениях объекта передаваемых для производства работ.

Доказательств того, что подрядчик ООО «РВТ-СПб» обращался к <ФИО>2 с просьбой об отключении водоснабжения, в материалах дела не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком <ФИО>2 возложенных на него обязанностей, повлекших причинение ущерба застрахованному имуществу, а также вина данного ответчика своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика <ФИО>2

Согласно представленному истцом отчету ООО «Консул» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.61Н составила без учета износа 155 320 руб.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ООО «РВТ-СПб» доказательств иного размера ущерба не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Представленные ответчиком ООО «РВТ-СПб» расчет стоимости работ, коммерческие предложения, суд не принимает в качестве доказательства подтверждающего размер ущерба, поскольку данные документы не содержат ни выводов, ни исследований.

Оценив представленное истцом заключение специалиста, суд считает, что оно отвечает требованиям положений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», заключение подробно, мотивированно, специалист обладает необходимым стажем и образованием, противоречий в выводах специалиста не усматривается, заключение составлено по результатам осмотра специалистом застрахованного помещения.

С учетом изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «РВТ-СПб» в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 130 320 руб., поскольку доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчиком ООО «РВТ-СПб» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РВТ-СПб» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3806 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Либерти Страхование (АО) к <ФИО>2, обществу с ограниченной ответственностью «РВТ-СПб» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВТ-СПб» в пользу Либерти Страхование (АО) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 130 320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 806 руб.

В удовлетворении исковых требований Либерти Страхование (АО) к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2020 года.