Решение № 2-598/2017 2-598/2017 ~ М-191/2017 М-191/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-598/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 07 августа 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Табаковой Э.П., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Передвижная механизированная колонна № 21» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, третье лицо - ФИО6,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ООО «Передвижная механизированная колонна №», в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от дородно – транспортного происшествия 69796 рублей 18 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. юго-восточнее д. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «CATERPILLAR 319DIN», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Передвижная механизированная колонна №», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «УАЗ Patriot», государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69796 рублей 18 копеек. Истцом за проведение экспертизы уплачено 3000 рублей.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их завышенными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск частичному подлежащим удовлетворения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. юго-восточнее д. <адрес> водитель ФИО1, управляя экскаватором «CATERPILLAR 319DIN», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Передвижная механизированная колонна №», в нарушение п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем «УАЗ Patriot», государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1.

Ответственность водителя экскаватора застрахована не была. Водитель экскаватора состоял в трудовых отношениях с ООО «Передвижная механизированная колонна №».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Истцом в целях определения размера причиненного ему ущербы была проведена в ООО «БК-Эксперт» экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «БК-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 69796 рублей 18 копеек. Истцом за проведение экспертизы уплачено 3000 рублей.

Судом по делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос какова стоимость восстановительного ремонта автомашины УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО2 после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, как с учетом износа так и без него?

В соответствии с заключением ООО «Организация независимой помощи обществу» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 52301 рубль 77 копеек, с учетом износа.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из изложенного с ООО «Передвижная механизированная колонна №» подлежит взысканию 52301 рубль 77 копеек в пользу истца, в счет возмещения ущерба причиненного автомашине истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного с ООО «Передвижная механизированная колонна №» подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 2248 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ООО «Передвижная механизированная колонна №» о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия, третье лицо - ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Передвижная механизированная колонна №» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от дородно – транспортного происшествия 52301 рубль 77 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2248 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 рублей, а всего 65968 (шестьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В удовлетворении требований о возмещении морального вреда ФИО2, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов