Приговор № 1-980/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-980/2019

Дело № 1 – 980/2019

25RS0029-01-2019-007691-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 02 декабря 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И., ФИО1, заместителя Уссурийского городского прокурора Шмарина Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Корнеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мысливской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 166, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного из воспитательной колонии ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГ приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное осуждение по приговору Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ отменено, и обращено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с объявлением ФИО2 в розыск,

задержанного и отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГ, наказание по указанному приговору отбытоДД.ММ.ГГ,

Постановлением президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ по настоящему уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья Потерпевший №1, похитил у неё имущество Потерпевший №2, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5-ти метров в восточном направлении от подъезда XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей один удар кулаком в область лица, от которого последняя упала на землю, тем самым применил к ней насилие, не опасное для здоровья человека. Убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению подавлена, ФИО2 сорвал с плеча Потерпевший №1 принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности с находившимися в ней денежными средствами в размере 325 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, тем самым открыто похитил. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ причинены телесные повреждения в виде ушиба нижней челюсти, затылочной области, сотрясения головного мозга, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются, как вред здоровью, а потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 325 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Корнеев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 как следует из телефонограмм, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «г,д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено:

ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими вину в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств совершенного преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого. При этом, суд принимает во внимание, что постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условное наказание, назначенное ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ было отменено и обращено к исполнению наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и по мнению суда будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также предупреждением совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по правилам частей 2 или 3 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

Данная норма не содержит ограничений для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по первому делу, поскольку при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Таким образом, учитывая, что наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ отбыто ФИО2 ДД.ММ.ГГ, то ограничений для применения положений ст.69 ч.5 Уголовного кодекса РФ не имеется.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, однако данное обстоятельство не образует рецидива преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным ФИО2 не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 325 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ находит обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г,д» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО2 исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ включительно.

Зачесть ФИО2 в соответствии со ст.72 ч.3.1 п «б» Уголовного кодекса РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко