Решение № 2-238/2024 2-238/2024(2-3220/2023;)~М-2819/2023 2-3220/2023 М-2819/2023 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело № 2-238/2024

16RS0045-01-2023-004481-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года город Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 11 декабря 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, ФИО о сохранении объекта в реконструированном (перепланированном) виде, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО (далее – ФИО, истец) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее – ИКМО <адрес>, ответчик 1), ФИО (далее – ФИО, ответчик 2) о сохранении объекта в реконструированном (перепланированном) виде, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прадед истца, ФИО, подарил истцу, правнучке - ФИО (справка о смене фамилии на ФИО) 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 420037, РТ, <адрес>.

Указанный жилой дом имеет кадастровый №, права собственности на который ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящий момент с целью регистрации свой ? доли в праве собственности, истец обратилась к нотариусу ФИО для получения из архива дубликата нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой оригинала, и в последующем обратилась в Управление Росреестра по Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор ФИО вынесла решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации прав на сновании представленных документов (дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что согласно ответу АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на регистрируемый объект зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге.

Однако в материалах инвентарного дела хранится нотариальный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО подарил ? долю в праве ФИО (ФИО до смены фамилии), однако предоставление данных о зарегистрированных правах на указанный объект за заявителем невозможно по причине отсутствия в реестровой книге записи о переходе права долевой собственности, в связи с чем регистратор рекомендовал обратиться в суд. При таких обстоятельствах, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец просила признать за ФИО, право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: 420037, РТ, <адрес>.

С учетом уточнения требований, истец просила установить факт принятия наследства ФИО 1А доли жилого <адрес> по адресу <адрес> после смерти ФИО.

Сохранить жилой дом общей площадью 68, 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО право собственности на жилой дом общей площадью 68, 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика ИК МО <адрес>, она же представляет интересы третьего лица МКУ « Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» в судебном заседании в судебном заседании просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда, считая ФИО ненадлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица – ФИО (сестра истца) и ФИО (смежник земельного участка) в судебное не явились, имеются заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования ФИО поддержали в полном объеме.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 52 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования

Из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прадед истца, ФИО, подарил истцу, правнучке - ФИО (справка о смене фамилии на ФИО) 1/4 доли и внучке ФИО – 2/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

? доли осталась в собственности у ФИО

Указанный жилой дом имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. не зарегистрированы.

В настоящий момент с целью регистрации свой ? доли в праве собственности, истец обратилась к нотариусу ФИО для получения из архива дубликата нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой оригинала, и в последующем обратилась в Управление Росреестра по Республики Татарстан с заявлением о государственной регистрации права на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом.

Однако согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистратор ФИО вынесла решение о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, в связи с невозможностью осуществления государственной регистрации прав на сновании представленных документов (дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ), указав, что согласно ответу АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на регистрируемый объект зарегистрировано за ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге.

В материалах инвентарного дела хранится нотариальный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ Однако запись о регистрации права в реестровой книге отсутствует.

ФИО умер в 1976г. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Из акт выездного обследования земельного участка органов муниципального земельного контроля от 08.11.2023г. следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220952:3 площадью 796 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, права не зарегистрированы.

При обследовании установлено, что земельный участок занят двумя жилым дома, надворными постройками, территории огорожена.

Из пояснений представителя истца следует, что на территории имеется два дома, один дом принадлежит ответчику ФИО, на фундаменте старого дома, ранее принадлежащего ФИО, начиная с 2000г., особо не меняя проект дома, за свой счет ФИО построен новый дом.

Постановлением № от 01.07.1993г. узаконен выстроенный с отступлением от утвержденного главным архитектором <адрес>, проекта кирпичный <адрес> «А» по <адрес>, общ. пл. 87,0 кв.м., в том числе жилой пл. 55,6 кв.м. ФИО с выделением его в отдельное домовладение на участке пл. 345,0 кв.м.

ФИО умерла 02.01.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником после смерти ФИО является ФИО, который принял наследство, в том числе и жилой дом, общ. пл. 54,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>»А».

Второй дом, согласно техническому паспорту от 15.12.2023н. следует, что жилой по адресу: <адрес> имеет площадь 68,9 кв.м., жилой пл. 46,8 кв.м. Год постройки указан 2009г.

Согласно адресной справке№ от 01.03.2024г. следует, что ФИО зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17.08.1983г.

В ходе рассмотрения дела с целью выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции спорного объекта недвижимости существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НО «Сувар-Сервис».

Согласно экспертному ООО «НО «Сувар-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, Карагандинская, <адрес> соответствует градостроительным, строительным и пожарным, экологическим, санитарно- гигиеническим и другим нормам и правилам на сегодняшний день при условии противопожарных оконных блоков типа ЕЗО, согласно Табл. 24 Пределы заполнения проемов в противопожарных преградах Ст.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ IV 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на стенах боковых фасадов исследуемого жилого дома. Деревянные стропильной системы должны обрабатываться противопожарной пропиткой с гостью, соответствующей инструкции используемой противопожарной пропитки.

Несоответствие жилого помещения градостроительным нормам состоит в том, что расстояния от боковых границ участка до стен жилого дома составляют 1,0 м, вместо 3,0 м по нормативам. Приведение указанного жилого помещения в соответствие состоит в том, что необходимо установить противопожарные оконные блоки типа ЕЗО, согласно Табл. 24 Пределы огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах Ст.88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на стенах боковых фасадов исследуемого жилого дома, а также проводить обработку деревянных конструкций стропильной системы противопожарной пропиткой с периодичностью, соответствующей инструкции используемой противопожарной пропитки.

Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, т.к. конструктивные и другие характеристики надежности обследуемого строения обеспечивают безопасность его дальнейшей эксплуатации, дефектов, влияющих на прочностные характеристики конструкций строения не выявлено. Состояние всех конструкций исследуемого строения оценивается как работоспособное.

Оснований не доверять приведенным выводам и заключению эксперта у суда не имеется, заключения эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО дала разъяснение по экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным и пожарным, экологическим, санитарно- гигиеническим и другим нормам и правилам на сегодняшний день при условии, если деревянные блоки, выходящие на ж.<адрес>А, будут обработаны противопожарной пропиткой.

Несоответствие жилого помещения градостроительным нормативам состоят в том, что, расстояние от боковых границ участка до стен жилого дома составляет 1,0 м. вместо 3,0 м., однако, поскольку стены обоих жилых домов являются глухими, т.е. не имеют оконных и дверных проемов, выполнены из негорючих материалов, это позволяет причислить их к противопожарным конструкциям. Рекомендация состоит в том, что деревянные окопные блоки, выходящие на ж.<адрес>А, необходимо обработать противопожарной пропиткой.

ДД.ММ.ГГГГ Экспертом ООО «НО «Сувар-Сервис» ФИО составлен акт о выполнении работ по противопожарной пропитке деревянных конструкций жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, Карагандинская, <адрес>, из которого следует, что блоки оконные деревянные с листовым остеклением по ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением», а также деревянный карниз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обработаны противопожарной пропиткой «Огнебио».

Огнебиозащитная пропитка 2 группа ЭКСПЕРТ производства ЗАО «Декарт», Россия. Бесцветная огнебиозащитная пропитка переводит древесину в трудновоспламеняемый и трудно - горючий материал в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 и 2 группой огнезащитной эффективности. Защищает от воспламенения, распространения пламени и биопоражения конструкции, обшивки стен, черновые полы, потолки и другие элементы строений. Огнезащитный эффект до 5 лет. Биозащитный эффект до 8 лет.

Таким образом древесина, из которой выполнены конструкции оконных блоков и элементы карниза переведена в трудновоспламеняемый и трудно - горючий материал в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 и 2 группой огнезащитной эффективности, что защищает их от воспламенения.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленных в суд доказательств (акт о выполнении работ по противопожарной пропитке деревянных конструкций жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, Карагандинская, <адрес>), суд приходит к выводу, что жилой дом соответствует противопожарным нормам.

Представителем истца также предоставлены согласования с ресурсоснабжающими организациями АО «Сетевая компания» от 1202.2024г. №К/О/03/24-769, ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань» от 28.02.2024г. №, МУП «Водоканал», где имеются указания об отсутствии нарушений со стороны истца при возведении спорного объекта.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства ИКМО <адрес> от 21.02.2024г. №-ИСХ-ОГ/1549 следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

Незначительная часть земельного участка расположена в проектных красных линиях территории общего пользования.

Со стороны собственника второго дома, ФИО, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, претензий к жилому дому, построенному ФИО не имеет, построенный жилой дом не нарушает его права, препятствий ему в пользовании свои домом не создает. Из пояснений представителя ответчика ФИО следует, что в настоящее время жилой дом ФИО по <адрес>А и жилой дом ФИО по <адрес> являются отдельными постройками, расположены по соседству. ФИО не возражает, чтобы жилой дом, находящейся по адресу: <адрес> был сохранен и узаконен в ом виде, в котором он в настоящее время находится.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения не о любых фактах, а только о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позиции сторон, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Руководствуясь вышеуказанным заключением и иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности истца на завершенный строительством объект не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и считает возможным сохранить жилой дома в реконструированном виде и признать право собственности за ФИО на жилой дом, общей площадью 68, 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Оснований для установления факта принятия наследства ФИО 1/4 доли жилого <адрес> по адресу <адрес>, после смерти ФИО, не усматривает, поскольку дом был построен после смерти ФИО

Доводы представителя ответчика ФИО о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, поскольку жилой дом ФИО и жилой дом истца находятся на одном земельном участке.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом, общей площадью 68, 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> реконструированном состоянии согласно технического паспорта АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО право собственности на жилой дом, общей площадью 68, 9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.