Решение № 2-535/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-398/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 15 октября 2024 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 839 рублей 03 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 548 рублей 39 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 344 844 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 24,90% годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, из которых: 270 000 рублей – сумма к выдаче, а 74 844 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Обязательства по погашению кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 434 839 рублей 03 копеек, из которых: 267 473 рубля 32 копейки – основной долг, 165 808 рублей 89 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после ДД.ММ.ГГГГ), 1 556 рублей 82 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Определением Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 и отменено заочное решение Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также незаконным взысканием убытков в виде неполученных процентов по договору.

Изучив материалы дела, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 344 844 рублей с процентной ставкой 24,90% годовых, из которых 270 000 рублей – сумма займа, 74 844 рубля – сумма страхового взноса на личное страхование. ФИО1 в свою очередь обязался погашать кредит 60 ежемесячными аннуитетными платежами, равными 10 083 рублям 24 копейкам, в соответствии с графиком погашения, выдаваемым заемщику до заключения договора.

В рамках кредитного договора ФИО1 подключен к услуге банка «SMS-пакет», стоимость которой составляла 29 рублей и подлежала оплате ежемесячно.

Ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки установлен пунктом 12 Индивидуальных условий в совокупности с Общими условиями договора, согласно которым за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150-го дня; за просрочку исполнения требования в полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подпись ответчика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен с данными условиями, чем выразил согласие их исполнять.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита: денежные средства в размере 270 000 рублей получены путем перечисления на открытый на его имя счёт №, денежные средства в размере 74 844 рублей (страховой взнос на личное страхование) перечислены для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (цифровое значение которого совпадает с номером договора), что подтверждается выпиской по банковскому счёту ответчика №.

ФИО1 в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, что также усматривается их указанной выписки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, подтверждается, что ответчик обязательства по ежемесячному внесению платежа в указанном выше размере своевременно не исполнил и не исполняет в настоящее время. Последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменён определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 434 839 рублей 03 копейки, из которых: 267 473 рубля 32 копейки – основной долг, 165 808 рублей 89 копеек – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 556 рублей 82 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако сведений о направлении ответчику требования о досрочном возврате всей суммы займа материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, разъяснённому в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 №О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № и графику платежей кредит предоставлен ответчику ФИО1 сроком на 60 месяцев, последний платёж по кредиту ответчиком должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела № мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о вынесении судебного приказа по спорному кредитному договору, что следует из почтового штемпеля на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 434 839 рублей 03 копеек и судебных расходов в размере 3 774 рублей 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён по заявлению ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала течения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата первоначального обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа) прошло 4 месяца 4 дня, следовательно, после отмены судебного приказа неистёкший срок исковой давности составлял 2 года 7 месяцев 26 дней. Поскольку судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ, то последним днём течения срока исковой давности по последнему периодическому платежу согласно заявленным требованиям являлось ДД.ММ.ГГГГ. По иным периодическим платежам срок исковой давности истёк ранее.

Однако с настоящим исковым заявлением истец обратился через ГАС «Правосудие» изначально в Ленинский районный суд <адрес> согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

При этом суд также учитывает, что с момента отмены судебного приказа о взыскании всей суммы долга по кредитному договору до момента обращения истца в суд в порядке искового производства прошло также более 3 лет.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании взыскиваемого по настоящему иску долгу, истцом не представлено.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления судебная защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин