Решение № 2-176/2020 2-176/2020(2-2230/2019;)~М-2965/2019 2-2230/2019 М-2965/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2–176/2020 (2-2230/2019)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просит признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 196,60 кв.м.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. В границах указанного земельного участка располагается индивидуальный жилой дом, права на который зарегистрированы за истцом в установленном законом порядке с кадастровым номером <номер обезличен>. Год постройки данного дома – 1949. Весной 2018 года, в связи с частичным разрушением жилого дома, истцом были начаты работы по строительству нового индивидуального жилого дома. Весной 2019 года работы по строительству дома были закончены. Строительство жилого дома носило неотложный характер по причине разрушения старого дома и невозможности проживания в нем, поэтому истец возвел жилой дом без получения на то соответствующих разрешений органа местного самоуправления. Возведенный жилой дом является для истца единственным жильем. В целях приведения в соответствие с действующим законодательством истец обратился в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве, на что получил уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, расположен в территориальной зоне ОЖ (Зона предназначенная для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения). Указанное обстоятельство является единственным основанием для отказа в получении разрешительной документации. Разрешенный вид земельного участка: для индивидуальной жилой застройки, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства. Истец полагает, что строительство индивидуального жилого дома было осуществлено в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. ФИО1 является собственником земельного участка на протяжении 34 лет, и на протяжении указанного периода использует его по назначению, указанному в правоустанавливающих документах. Указанный жилой дом, после проведения реконструкции, имеет работоспособное техническое состояние, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности 70 АА 1321767 от 23.09.2019, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть исковое заявление без своего участия.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующий на основании доверенности № 9015 от 25.12.2019, сроком действия один год, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований истца просил отказать, поскольку полагает, что истец не указал уважительных причин того, почему он не обратился за разрешением ранее, поскольку такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, а также, что ФИО1 не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Доказательства того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта допускает осуществление реконструкции, в материалах дела также отсутствуют.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35).

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Проектная документация на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей, должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора, после чего уполномоченный орган выдает разрешение на строительство - документ, дающий застройщику право осуществлять указанную деятельность.

Согласно ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 26 совместно постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно уведомлению Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска № 371-2019 от 11.07.2019, ФИО1 сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по следующим основаниям: Земельный участок <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, расположен в территориальной зоне ОЖ (Зона предназначенная для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения). Основными и вспомогательными видами разрешенного использования строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено в указанной зоне.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (свидетельством о праве на землю от 26.11.1992, свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2008, договором купли-продажи жилого дома от 20.08.1985), что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, принадлежат истцу на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 633,5 кв.м, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Одноэтажный жилой дом, площадью 36,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, приобретался истцом по договору купли-продажи жилого дома от 20.08.1985.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, составленного по состоянию на 28.02.1985, и технического паспорта, составленного ООО «Недвижимость и Право» по состоянию на 15.09.2019, следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, произведена реконструкция, в результате которой площадь дома увеличилась с 36,8 кв.м до 196,6 кв.м.

Согласно заключению ООО НТФ «ФОБУС – 2000» от 04.09.2019 по результатам инженерного обследования и оценки технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома, бани и гаража по адресу: <адрес обезличен>, на основании проведенного обследования жилого дома с верандой, бани и гаража, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, с целью оценки технического состояния строительных конструкций и эксплуатационной безопасности установлено: техническое состояние ограждающих и несущих строительных конструкций обследуемых объектов, жилого дома с верандой, бани и гаража – работоспособное, соответствует функциональному назначению и пригодно для эксплуатации по назначению, отсутствует опасность для жизни и здоровья людей и сохранности имущества.

Согласно экспертному заключению № 0346/2019 от 16.09.2019 о соответствии требованиям государственным санитарным правилам и нормам жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы, жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения Томского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» технических решений по обеспечению пожарной безопасности от 16.09.2019, на земельном участке правообладателя ФИО4 по адресу: <адрес обезличен>, установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат законодательным и нормативным документам в области пожарной безопасности РФ.

Из искового заявления следует, что реконструкция жилого дома была произведена истцом своими силами и за счет собственных средств. Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании представленных документов судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, увеличилась общая площадь с 36,8 кв.м до 196,6 кв.м, то есть его собственником произведена реконструкция существующего жилого строения.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, то есть самовольная реконструкция соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных норм и правил; соответствует санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Довод представителя ответчика о том, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей является несостоятельным, поскольку противоречит нормам материального права.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт нахождения спорного строения в границах земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, является несостоятельным, противоречащим материалам дела, поскольку в материалы дела представлена схема расположения объекта на кадастровом плане территории, из которой следует, что жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Довод представителя ответчика о том, что истец не указал уважительности причин того, почему он не обратился за разрешением ранее, является несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Довод представителя ответчика о том, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструируемого объекта не допускает осуществление реконструкции, в материалах дела также отсутствует, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела (свидетельству о праве на землю от 25.11.1992, свидетельству о государственной регистрации права от 03.07.2008 № <номер обезличен>), разрешенный вид использования земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства. Более того, согласно копии технического паспорта на индивидуальный жилой дом по состоянию 28 февраля 1985 года, жилой дом площадью 36,8 кв.м, построен в 1949 году и эксплуатировался вплоть до 2018 года (до начала реконструкции), при этом каких – либо претензий со стороны администрации г. Томска к ФИО1, в том числе и о том, что не допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в территориальной зоне ОЖ (Зона предназначенная для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения), не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 196,60 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2019-004411-93