Приговор № 1-255/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.М. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-255/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, разведен, имеющего малолетнего ребенка, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 240 часов, на основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

наказание в виде обязательных работ отбыто,

наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее <данные изъяты> часов, находясь около гаража №, расположенного в <адрес>, заведомо зная, что дикорастущая конопля является наркотическим средством марихуана, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, умышленно собрал, путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 20,43 г, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство – марихуана, общей массой 20,43 г, ФИО1 сложил в имеющийся при нем полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, после чего положил его с содержимым в правый карман, одетых на нем спортивных трико, где хранил до момента его задержания, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов ФИО1 находясь около <адрес>, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» в рамках ОПО «<данные изъяты>» был задержан сотрудниками полиции и приглашен в служебный автомобиль, расположенный напротив 2 подъезде по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра ФИО1, последний добровольно выдал из правого кармана, одетых на нем спортивных трико один полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 20,43 грамма, что согласно Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает, вину в совершении преступления признал полностью, официально трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, наличие малолетнего ребенка, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа не повлияет отрицательно на условия жизни семьи подсудимого, поскольку суд считает целесообразным, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по приговору Кинельским районным судом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. При этом данное наказание следует исполнять самостоятельно.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на 2 месяца, с выплатой 5 000 рублей ежемесячно, с внесением данных денежных средств: первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть - не позднее последнего дня последующего месяца.

На основании положений ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую частьнаказания по приговору Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления транспортными средствами 1 год 8 месяцев 8 дней, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- пакет из полимерной пленки, внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится марихуана, массой общего остатка – 20,30 г, хранящийся в камере хранения Межмуниципального отдела МО МВД России «Кинельский», уничтожить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>