Постановление № 1-255/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 28.05.2020 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Самары ФИО6,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-255/2020 в отношении

ФИО4, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 14.15 часов ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находилась у адрес, расположенного по адрес, с целью отыскания престарелого лица, имеющего при себе материальные ценности. Увидев ранее ей незнакомую престарелую Потерпевший №1, которая шла из магазина к себе домой, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошла к Потерпевший №1 и, представившись знакомой ее сына, сообщила ей заведомо ложные сведения о том, что ей якобы были приобретены продукты питания для последней, за которые необходимо заплатить денежные средства в сумме 3 000 рублей. Потерпевший №1, будучи в силу своего возраста подверженной влиянию со стороны и обману, согласилась заплатить за якобы приобретенные ФИО1 продукты питания и совместно с последней прошла к себе в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, прошла в комнату, где из-под ковра на полу достала денежные средства в сумме 3 000 рублей и передала их последней. После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последняя прошла на кухню и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, прошла в комнату и тайно похитила из-под ковра на полу денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего, обнаружив в коридоре, тайно похитила кожаные перчатки стоимостью 2 000 рублей и с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку вред возмещен ей в полном объеме, они с подсудимой примирились, каких-либо претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник - адвокат ФИО3 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, характеризуется положительно, имеет семью и троих несовершеннолетних детей, а также мать – инвалида 2 группы на иждивении, работает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора ФИО6, не возражавшей против удовлетворения ходатайства и прекращения дела по указанному основанию, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, ***, в настоящий момент между ней и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред полностью заглажен в ходе предварительного следствия.

Принимая данное решение, суд учитывает, что впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, а также приговоров, вступивших в законную силу. В силу изложенного, суд полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства не имеется.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства – печатки, переданные на ответственное хранение потерпевшей оставить потерпевшей Потерпевший №1, зимний пуховик, изъятый у ФИО1, хранящийся в ОП №... У МВД России по адрес, по вступлении постановления в законную силу вернуть ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна

Судья

Секретарь