Решение № 7-252/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 7-252/2021

Судья – Гусенков А.С. Дело №12-6-69/2021-7-252К

УИД 53RS0011-01-2021-000436-67


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО «В...» на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее – МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 29 марта 2021 года о привлечении ООО «В...» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 29 марта 2021 года собственник (владелец) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, ООО «В...» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «В...» обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица Центрального МУГАДН, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июля 2021 года постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29 марта 2021 года о привлечении ООО «В...» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной защитником ООО «В...» в Новгородский областной суд, заявитель не соглашается с привлечением к административной ответственности юридического лица и просит отменить решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июля 2021 года, приводя доводы об отсутствии противоправного поведения организации при внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Окуловского районного суда Новгородской области соблюден, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока, заявленного в жалобе по данному делу об административном правонарушении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела законный представитель и защитник ООО «В...», представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем судьей дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2021 года в 10 часов 37 минут по адресу: 481 км 8 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия» в Новгородской области собственник (владелец) транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, ООО «В...» в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке действительно до 18 февраля 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «В...» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо Центрального МУГАДН и судья Окуловского районного суда Новгородской области пришли к правильному выводу о совершении ООО «В...» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.23.1 КоАП РФ.

Доводы ООО «В...» о своевременном внесении платы обоснованно отклонены судьей Окуловского районного суда Новгородской области с учетом установленных обстоятельств при правильном применении утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил взимания платы установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.

Пунктом 106 Правил предусмотрена обязанность собственника ТС осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременно информировать оператора о факте его неисправности.

Положениями пунктов 8, 106-108 Правил регулируются действия собственника в случае обнаружения неисправности бортового устройства как до начала движения, так и во время движения транспортного средства, включающие необходимость незамедлительного доведения до оператора соответствующей информации, в том числе через колл-центр, а также внесения платы оператору в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил. Согласно пункту 108 Правил при обнаруженной во время движения транспортного средства неисправности бортового устройства оператор после подтверждения данного факта на основании информации, полученной от владельца транспортного средства, информирует его о возможности продолжить движение и об осуществлении действий, указанных в пункте 107 Правил.

Из материалов дела усматривается, что в момент фиксации проезда вышеуказанного транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, 20 марта 2021 года на 481 км 8 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М10 «Россия», Новгородская область оператору системы взимания платы (СВП) владелец ООО «В...» не сообщал о неисправности закрепленного за транспортным средством бортового устройства №<...>. При этом, работоспособность бортового устройства №<...> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период (на основании анализа логистического отчета).

По сведениям ООО «Р...» с 01 июля 2018 года предоставлена отсрочка по внесению платы (расчетная запись №<...>), однако данное обстоятельство не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, 20 марта 2021 года, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в системы взимания платы не сформированы.

Довод том, что ООО «В...» не сообщало о неисправности бортового устройства, поскольку визуально оно было исправно (индикация на панели устройства горела зеленым цветом), не может свидетельствовать об отсутствии в деянии ООО «В...» состава административного правонарушения, поскольку действующими Правилами установлено, что именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

То обстоятельство, что бортовое устройство не функционировало в штатном режиме подтверждается письменными материалами дела: данными специального технического средства; сообщением ООО «Р...»; детализацией операций по расчетам; логистическим отчетом по транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <...>, за период с 21 января 2021 года по 01 апреля 2021 года.

Постановление о привлечении ООО «В...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных актов по делу, не допущено.

Доводы жалобы не содержат убедительных фактических оснований, чтобы поставить под сомнение выводы обжалуемого судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебного решения, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 21 июля 2021 года, которым оставлено без изменения постановление <...> государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <...> от 29 марта 2021 года о привлечении ООО «В...» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «В...» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1