Постановление № 1-59/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2018 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Михеев А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием прокурора Казанцевой Е.Г., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., представившей ордер <Номер обезличен>, провел предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут <Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес обезличен>, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька ФИО1, принадлежащие тому денежные средства в размере 7000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием заявления потерпевшего ФИО1 и ходатайства обвиняемого ФИО2, о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Ходатайство обвиняемого было поддержано его защитником.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал, заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, просил прекратить уголовное дело в связи с его примирением с ФИО1

Защитник Хямяляйнен Ю.В. просила прекратить уголовное дело за примирением обвиняемого с потерпевшим, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести впервые, вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, сообщил в суд, что явиться не может, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Прокурор Казанцева Е.Г. считает, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за его примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он впервые совершил преступление средней тяжести. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего ФИО1 (л.д.124) в котором он ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за их примирением и указывает, что он примирился с ФИО2, тот возместил материальный ущерб, извинился перед ним, он его простил и претензий не имеет.

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и его право в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Каких либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, не имеется.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки необходимо отнести на счет государства, поскольку ФИО2 не является осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234, п.4 ч.1 ст.236, ст. 239 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: <Данные изъяты>.

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В.Михеев