Решение № 2-2427/2017 2-2427/2017 ~ М-1921/2017 М-1921/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2427/2017

Дело № 2-2427/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего- Микитюк О.А., при секретаре- Шуляк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании п. 3 кредитного договора недействительным, расторжении договора и понуждении выполнить перерасчет-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать п. 3 кредитного договора об определении процентной ставки недействительным, расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2013 и произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по выше указанному договору в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование мотивировано тем, что 01.02.2013 года он заключил кредитный договор с ответчиком, по условиям которого Кредитор предоставил ему потребительский кредит в размере 100 000 руб. на срок до полного исполнения обязательства по ставке 29,9 % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части недействительным по следующим основаниям. Оспариваемый им пункт договора являются кабальным, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (9 % годовых). В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На момент заключения Договора он не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта кредитного договора в части установления процентов по Договору в размере 15,3% годовых, считает, что к кредитному договору следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. 15 апреля 2017 он направил в адрес ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор по соглашению сторон, однако, ответа на претензию он до сих пор не получил. В соответствии с условиями Договора, неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 0,5. % на сумму просроченного платежа по основному долгу за каждый день просрочки. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, указанная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит суд ее уменьшить.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности и указали, что между банком и ответчиком был заключен договор об использовании карты с лимитом офердрафта на сумму 100 000 руб. в настоящее время карта аннулирована и долг по договору составляет 126 636,59 руб. поскольку ответчик знал о договоре и условиях, в нем указанных, с момента его заключения, следовательно, пропустил срок давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2013 года между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен Договор кредитования №, согласно которого заемщику предоставлена сумма кредита 100 000 руб. на срок до полного исполнения обязательства под 29,9 % годовых.

В данном договоре установлены порядок погашения кредита, ответственность сторон, их права и обязанности.

Свои обязательства по выдаче кредита, истец исполнил, провел кредитование расчетного счета (овердрафт) заемщику ФИО1 года в сумме 100 000 рублей.

Согласно п. 3 выше указанного договора ставка по кредиту составляет 29,9 % для снятия наличных и оплаты в магазине. (л.д.3)

В соответствии со ст. 7,8 кредитного договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик ФИО1 должен производить погашение кредита ежемесячными платежами, 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, в которые входят погашение кредита и проценты за пользование кредитом (л.д.3)

График платежей заемщиком ФИО1 был нарушен, карта аннулирована и банком выставлено требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается расчетом - выпиской по лицевому счету.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

На основании ст.2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитные организации включены в Банковскую систему Российской Федерации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд не усматривает незаконности в установлении размера процентной ставки по договору кредитования, заключенного Банком с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с Клиентом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и п.1 ст.809 ГК РФ.

Как установлено судом, договор кредитования с ФИО1 был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в договоре. Все существенные условия договора, включая полную стоимость кредита, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок кредита, были доведены до сведения ФИО1, с ними он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием договора кредитования и графика погашения кредита.

Суд отклоняет доводы истца о том, что со стороны ответчика имело место навязывание типичных условий заключения договора займа, и у него не имелось возможности заключить договор на иных условиях, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

Подписанием заявления о заключении договора кредитования с содержащимися в нем условиями, истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора кредитования, в том числе с размерами ставки по кредиту и неустойки за нарушение срока возврата кредита, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. В данном случае возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон и размера неустойки не может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора.

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь в банк и заключая договор кредитования, истец действовал по своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ему условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действиях Банка суд также не усматривает, поскольку установленные договором размеры ставки по кредиту и неустойки не свидетельствует о наличии в действиях Банка намерения причинить вред Клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов Клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

Помимо указанного, при рассмотрении исковых требований суд отклоняет доводы истца о недействительности пункта договора о размере процентов силу их кабальности на основании п.3 ст.179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с требованиями п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, кабальные условия договора служат основанием для признания сделки недействительной.

О нарушенном праве истец узнал 01.02.2013 года, т.е. в момент заключения договора. В суд с иском обратился 08 ноября 2017 года, в связи с чем, суд считает, что к требованиям о признании п. 3 договора недействительным следует применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в этой части в связи с пропуском срока исковой давности.

Что касается требований о расторжении договора и перерасчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что согласно ст. 450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, расторжение договора не имеет обратной силы и прекращает договорные обязательства на будущее время. При таких обстоятельствах, рассматривая в заявленных пределах исковые требования о расторжении договора о кредитовании, обязать произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами по Договору в соответствии со ст.395 ГК РФ, правовых оснований для расторжения договора потребительского кредитования по основанию, установленному п.3 ст.179 ГК РФ о недействительности кабальной сделки, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-