Приговор № 1-31/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

п.Бохан «20» февраля 2017 г.

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Орноевой Т.А., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сергеева Д.М., представившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, при переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-31/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Около <данные изъяты> часов <дата>, более точное время органом предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без сбыта наркотических средств для собственного потребления. В период времени между <данные изъяты> час. и <данные изъяты> час. <дата>, более точное время органом следствия не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, будучи осведомленный о том, что в огороде дома, расположенного в <адрес>, произрастало дикорастущее растение конопля, проследовал в указанный огород, где обнаружил кусты дикорастущего растения конопля и, действуя умышленно, путем сбора высохших стеблей, соцветий и стеблевых листьев дикорастущей конопли, которые сложил в два полимерных пакета, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой не менее <данные изъяты> Далее в этот же день, в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 перенес незаконно приобретенное им наркотическое средство – марихуану (каннабис) массой не менее <данные изъяты> в помещение веранды дома, расположенного в <адрес>, где незаконно хранил в двух полимерных пакетах до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, которыми <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе осмотра места происшествия в помещении веранды дома, расположенного по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) массой не менее <данные изъяты>, в крупном размере в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства – марихуана (каннабис) не менее <данные изъяты> относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что существо предъявленного ему обвинения понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, и наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, признает полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Утверждает, что данное ходатайство было им заявлено при ознакомлении с материалами дела добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Он осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Адвокат Сергеев Д.М., осуществляющий защиту подсудимого по назначению суда в судебном заседании, поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он убедился, что подзащитный осознает и понимает сущность заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом этого суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список 1). При этом размер наркотического средствами -каннабиса (марихуаны) свыше 100 г является крупным.

Об умысле ФИО1 на совершение незаконного приобретения наркотических средств и их хранении без цели сбыта свидетельствует характер его действий.

Признавая ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, суд принимает во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ <адрес> № от <дата>, согласно выводам которых «в момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается».

Оценивая заключение судебной стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно научно обосновано, проведено в соответствии с законом, выводы экспертов мотивированы.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с учетом его характеристики, смягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, влияния наказания на условия его семьи, суд приходит к убеждению, что достичь целей исправления осужденного возможно без реального отбывания им наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ и возложением на осужденного определенных обязанностей.

При этом суд, принимая во внимание наличие иждивенцев, отсутствие постоянного заработка, считает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вступлении приговора в законную силу:

- два пакета с растительной смесью с характерным запахом конопли, тряпка, приспособление для курения конопли, отрезок ленты скотч с фрагментом следа пальца руки, темный осадок плотной консистенции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сергеева Д.М., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных в десятидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: - два пакета с растительной смесью с характерным запахом конопли, тряпка, приспособление для курения конопли, отрезок ленты скотч с фрагментом следа пальца руки, темный осадок плотной консистенции, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <адрес>, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сергеева Д.М., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Боханского районного суда Орноева Т.А.