Приговор № 1-168/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-168/2024

66RS0009-01-2024-000715-29

1-168/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 04 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретарях Путиловой М.Н., Ветошкиной Я.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Нижнего Тагила ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Красильникова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего слесарем в АО «ГАЗЭКС», не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, ул<адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто в размере 10 месяцев 15 дней, к отбытию 11 месяцев 15 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО2 в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ около 16:38 управлял автомобилем «Ревон Нексия R3», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО8, у <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, где остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО9

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке.

Инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

После этого инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием. По результатам проведенного с согласия ФИО2 медицинского освидетельствования посредством алкотектера у него установлено состояние алкогольного опьянения с показателем в 18:15 0,90 мг/л., в 18:31 0,76 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи в связи с наличием заболеваний.

Кроме того, поскольку ФИО2, последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, заявившего о намерении честно жить и трудиться, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 60.3 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять ФИО2 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года одиннадцать месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбывания наказания – в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, хранящийся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев