Решение № 2-1172/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1172/2017

Дело № 2-1172/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к городскому округу – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залива квартиры в размере 197 600 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. Городской округ - ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области является собственником квартиры, расположенной по [адрес]. 27.12.2016 произошло затопление квартиры № **, принадлежащей истцу, из вышерасположенной квартиры № **, о чем составлен акт от 28.12.2016. Из указанного акта следует, что 27.12.2016 произошло затопление квартиры № ** по причине того, что в квартире № ** вырвано крепление гибкой подводки к мойке. В результате затопления пострадала кухня - на стенах и потолке следы протечек, на полу линолеум вздулся, комната маленькая - на стенах и потолке следы протечек, на полу линолеум вздулся, комната большая - на стенах и потолке следы протечек, на полу линолеум вздулся, коридор - на потолке следы протечек, плитка отошла от основы, на полу линолеум вздулся, санузел - на потолке следы протечек. Истец обратилась в ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящейся в квартире в результате затопления. Согласно отчету от 01.06.2017 № ** стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате затопления, составляет 197600 руб. Городской округ - ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области, являясь собственником квартиры № **, расположенной на ** этаже по [адрес], вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества (гибкой подводки к мойке), причинил истцу ущерб в размере 197600 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В предварительном судебном заседании (протокол от 29.08.2017) по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.07.2015, реестр № **, сроком на пять лет, произведена замена ответчика с городского округа - ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области на ФИО2, являющегося с 22.12.2014 нанимателем квартиры, расположенной по [адрес]. В этой связи просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба от залива квартиры в размере 197 600 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 02.07.2015, реестр № **, сроком на пять лет, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, предоставил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме в размере 197 600 руб. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, заключение эксперта от 01.06.2017, а также размер взыскиваемой суммы ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, о чем представлена подписка. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, городского округа - ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск Томской области - ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 № **, сроком до 31.12.2017, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 10 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; производить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 добровольно и осознанно выразил признание иска в полном объеме в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлена подписка.

Признание иска ответчиком ФИО2 исковых требований о взыскании ущерба от залива квартиры в размере 197 600 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании ущерба от залива квартиры в размере 197600 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5152руб., что подтверждается чеком-ордером Томского отделения № ** ПАО Сбербанк России от 13.07.2017 (л.д. 2).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 152 (Пять тысяч сто пятьдесят два) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от залива квартиры в размере 197600 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 152 (Пять тысяч сто пятьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич