Решение № 2-2025/2018 2-2025/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2025/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ООО «Фин Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), об изъятии имущества из чужого незаконного владения,

По встречному иску ФИО1 к ООО «Фин Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Фин Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), об изъятии имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинЛизинг» и ФИО1 был заключён договор финансовой аренды (лизинга) № №

В соответствии с условиями Договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга, а именно транспортное средство автомобиль БМВ Х5, кузов №, двигатель N №, идентификационный №, регистрационный номер №.

Приобретённый автомобиль был передан истцом ответчику во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей и платежей в счёт оплаты выкупной цены транспортного средства.

Истец свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля выполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по Договору не выполняет. Лизинговый платеж должен был быть внесён ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик его не внес, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность на срок более 5 дней.

В связи с этим истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить, находящийся у ответчика предмет лизинга - автомобиль.

Ответчик задолженность не погасил и автомобиль не вернул.

В соответствии с Договором лизинга п.6 - лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что лизингодатель до подписания Договора передал лизингополучателю экземпляр Правил и лизингополучатель знает на каких условиях заключает Договор.

В соответствии с Правилами лизинга транспортных средств:

П.12.1 Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять те в случае наступления любого из следующих обстоятельств:

П.12.1.4 - Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

П.12.1.5 - Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей.

На основании расчёта задолженности по погашению контракта № № на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет:

60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - задолженность по лизинговым платежам;

985 500 (девятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей - штрафная неустойка.

Истец считает необходимым в добровольном порядке снизить размер штрафной неустойки до 200 000 (двести тысяч) рублей.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фин Лизинг»: 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - задолженность по лизинговым платежам; 200 000 (двести тысяч) рублей штрафная неустойка; расходы по оплате госпошлины.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Фин Лизинг» автомобиль БМВ Х5, кузов №, двигатель N №, идентификационный №, регистрационный номер №

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, обратился со встречным иском, просит: признать договор финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинЛизинг» и ФИО1 недействительным.

В обоснование встречных требований указал, что по условиям Договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинЛизинг» и ФИО1 «Лизингодатель» обязуется приобрести в собственность у Продавца и представить Лизингополучателю во временное владение и пользование ТС. Где и Продавцом, и Лизингополучателем является ФИО1.

При этом смена государственной регистрации ТС в органах ГИБДД не проводилась.

ООО «ФинЛизинг» по условиям договора было выплачено 250 000 рублей как Продавцу ТС.

И то же самое транспортное средство, было передано тому же продавцу, только уже как Лизингополучателю, с обязательными ежемесячными платежами.

По мнению истца (по встречному иску) на лицо обыкновенный Заем под залог транспортного средства.

Представитель истца ООО «ФинЛизинг» адвокат Маремьянин Е.В., на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования ООО «ФинЛизинг» поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика ФИО2, на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, встречные требования подержал. Пояснил, что просит признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинЛизинг» и ФИО1 недействительным, поскольку считает его притворной сделкой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой, на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 января 2002 года N 10-ФЗ) предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Пунктом 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФинЛизинг" (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен Договор лизинга № №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение пользование транспортное средство на следующих условиях:

Транспортное средство БМВ Х5, кузов №, двигатель N №, идентификационный № регистрационный номер № (п. 4.1. договора).

Продавец Транспортного средства ФИО1 (п. 4.2. договора).

Дата передачи Транспортного средства лизингополучателю: ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство регистрируется в ГИБДД за Лизингополучателем (п. 4.3. договора).

Срок лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4. договора).

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель (ООО «ФинЛизинг») приобрел в собственность у продавца - ФИО1 транспортное средство БМВ Х5, кузов №, двигатель N №, идентификационный № регистрационный номер № и предоставил данное имущество в финансовую аренду (лизинг) Лизингополучателю (ФИО1), что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № №, актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи № №, актом приема-передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды № №,а Лизингополучатель принял имущество в лизинг (финансовую аренду) (Л.д. 9-12).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизингодателю за пользование имуществом лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором лизинга. Общая сумма лизинговых платежей по Договору лизинга составляет 610 000 руб. (п. 4.9. договора).

Согласно п. 4.8. договора лизингополучатель уведомлен о том, что денежные средства для приобретения ТС предоставлены лизингодателю по договору займа Кредитным потребительским кооперативом «Национальный кредит», под залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «МСБ-Финанс» (займодавец) и ООО «ФинЛизинг» (заемщик) заключен договор залога №, согласно которому в обеспечении надлежащего исполнения обязательств ООО «ФинЛизинг» предоставляет в залог КПК «МСБ-Финанс» транспортное средство БМВ Х5, кузов №, двигатель №, идентификационный №, регистрационный номер №

Причем правоотношения ООО «ФинЛизинг» с займодавцем правового значения для рассмотрения и разрешения данного дела не имеют. Пункт 4.8 договора содержит уведомительную информацию.

Согласно п. 4.10. Договора в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 2 500 руб. за каждый календарный день просрочки в течении первых 10 календарных дней просрочки и в размере 12 500 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Как следует из представленного истцом расчета, вследствие ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором лизинга, образовалась задолженность, которая составила на ДД.ММ.ГГГГ по лизинговым платежам 60 000 руб., штрафная неустойка в размере 985 500 руб. (Л.д. 6).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, исходя из того, что по договору лизинга образовалась просрочка приходит к выводу, что заявленные ООО "ФинЛизинг" требования о взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам подлежат удовлетворению. При этом истец в добровольном порядке снизил размер штрафной неустойки до 200 000 руб.

Каких-либо иных данных, подтверждающих иной размер задолженности, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с Договором лизинга п. 6 - лизингополучатель подписанием Договора подтверждает, что лизингодатель до подписания Договора передал лизингополучателю экземпляр Правил и лизингополучатель знает, на каких условиях заключает Договор.

В соответствии с п. 4.1. Правил лизинга транспортных средств право собственности на ТС принадлежит лизингодателю.

Согласно п. 9.1. Правил лизинга транспортных средств в случае расторжения Договора Лизингополучатель в течении 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратить лизингодателю ТС (Л.д. 29).

В соответствии с Правилами лизинга транспортных средств:

П.12.1 Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять те в случае наступления любого из следующих обстоятельств:

П.12.1.4 - Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 (пять) календарных дней или более.

П.12.1.5 - Лизингополучатель оплатил не полностью платежи, предусмотренные Графиком платежей.

Согласно п. 12.2. Правил лизинга транспортных средств лизингодатель уведомляет лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора посредством направления лизингополучателю соответствующего уведомления. При этом уведомление о расторжении договора считается доставленным получателю, а договор считается расторгнутым в день отправки лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Истец отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке, путем направления ответчику уведомления о расторжении договора и потребовал возвратить, находящийся у ответчика предмет лизинга - автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17).

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом того, что у лизингополучателя имеется просрочка в оплате лизинговых платежей, которые не оплачены до настоящего времени, являются правомерными и обоснованными требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг.

Поскольку договор финансовой аренды прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика отсутствуют основания удерживать спорное имущество.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным суд не находит их подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2.).

В силу статьи 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Из пояснений представителя ответчика и текста встречного искового заявления следует, что ответчик считает заключенный договор недействительным, поскольку при его подписании он имел ввиду другой договор и отношения, а именно договор займа под залог автомобиля. Считает, что о притворности сделки свидетельствует факт того, что приобретенный у него автомобиль ему же и продается.

Между тем оценив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела и поведения сторон, не следует, что у сторон отсутствовало намерение фактически исполнить оспариваемый договор купли-продажи и лизинга. Напротив, действительная воля сторон при заключении оспариваемой сделки была направлена на ее исполнение, стороны приступили к фактическому исполнению принятых на себя обязательств. Притворность сделки отсутствует.

Довод истца о том, что стороны изначально предполагали заключение договора займа под залог транспортного средства не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку его воля на заключение договора купли продажи автомобиля с последующим финансовым лизингом была выражена и оформлена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения, в связи, с чем данное условие договора отвечает требованиям закона и не свидетельствует о притворности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор финансовой аренды (лизинга) является притворной сделкой, не имеется, поскольку в результате заключения и исполнения договора финансовой аренды (лизинга) наступили последствия, характерные для указанной сделки. Стороны исполнили предусмотренные сделкой обязанности и реализовали права, такая сделка притворной не является. Государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Обязательной государственной регистрации договора лизинга или договора купли-продажи в отношении транспортных средств законом не предусмотрено.По общему правилу, закреплённому в п.1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи. Регистрация же транспортных средств в органах ГИБДД носит учётный характер, обуславливая их допуск к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и неопровержимых доказательств наличия у сторон по договору намерения совершить притворную сделку. Встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Фин Лизинг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фин Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фин Лизинг» задолженность по лизинговым платежам в размере 60 000 руб., штрафную неустойку в размере 200 000 руб., расходы по госпошлине в размере 11 800 руб.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «Фин Лизинг» транспортное средство - автомобиль БМВ Х5, кузов №, двигатель №, идентификационный №, регистрационный номер №

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Фин Лизинг» о признании договора финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>.