Решение № 2-244/2017 2-244/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-244/2017

дело № 2-244/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года п. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Швецова,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 и Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что он является собственником земельной доли общей площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес> С целью реализации своего права на выдел обособленного земельного участка, он (ФИО5) через своего представителя обратился к кадастровому инженеру ФИО7 с предложением о проведении землеустроительных работ, в ходе которых было установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым № отсутствует свободная земля. Вместе с тем, на территории бывшего колхоза «1 Мая» сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым № у которого имеется только один собственник-ФИО6, размер доли, которой составляет <данные изъяты> га. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит суд прекратить его право общей долевой собственности на долю в праве площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым № и признать за ним право общей долевой собственности на долю в праве площадью <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым №

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация Богодуховского сельского поселения Свердловского района

Орловской области.

В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО3 представила возражения на исковые требования, которые сводятся к тому, что ФИО6 не является надлежащим ответчиком в спорном правоотношении.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества Администрации Свердловского района Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил, полагаясь на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.В судебном заседании установлено, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном на основании решения Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истцу принадлежит земельная доля общей площадью <данные изъяты> га (л.д. 8).

На основании землеустроительного дела, Постановления главы Администрации Свердловского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земельных участков, на территории бывшего колхоза «1 Мая» был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Согласно выписке (л.д. 29-32), в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована ФИО6, как единственный участник общей долевой собственности на указанный земельный участок с долей в праве <данные изъяты> га.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО7 (л.д. 11), ее показаниям в судебном заседании, а так же данным картографического материала, земельный участок с кадастровым № находится в границах земель, ранее входивших в состав земель колхоза «1 Мая», которые совпадают с границами земельного участка с кадастровым №, на территории которого отсутствует свободная земля.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о том, что истец лишен возможности реализовать свое право на выдел земельной доли, поскольку в процессе судебного разбирательства установлено, что в земельном участке, на который у него зарегистрировано право собственности, нет свободной земли, вместе с тем, имеется свободная земля в земельном участке с кадастровым №, который так же находится в границах земель колхоза «1 Мая».

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика ФИО6 о том, что она ненадлежащий ответчик в спорном правоотношении, поскольку она является стороной изменяемого материального правоотношения, и как ответчик может выразить свое несогласие на вступление другого лица в права общей долевой собственности на спорный земельный участок. Таким образом, истец, следуя принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, правильно указал ФИО6, как участника спорного материально правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 Администрации Богодуховского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, <адрес>

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. №, расположенный <адрес>, с долей в праве площадью <данные изъяты> га.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года

Председательствующий Н.В. Швецов