Решение № 12-75/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 12-75/2024

Судья р/с Зяблицкая О.А. Дело № 12-75/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 15 апреля 2024 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – Автономной некоммерческой организации Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце» (далее по тексту АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце», Организация)

по жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1 просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения должностного лица ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце» послужили изложенные выводы должностного лица административного органа о неисполнении Обществом требования неимущественного характера, связанного с обеспечением пожарной безопасности.

Исследовав в материалах дела имеющиеся доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что имеются непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце», которые не позволяют исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки, и поскольку имеются неустранимые сомнения в виновности юридического лица, прекратил производство по делу в отношении АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем такие выводы являются преждевременными ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 113 указанного Закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05.03.2024 не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не мотивировано, в нем приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом, и перечислены полученные Обществом ответы учреждений.

Приходя к выводу об отсутствии в действиях АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце» состава административного правонарушения, судьей районного суда не учтены положения ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, констатируя отсутствие вины АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце» во вмененном ему административном правонарушении, судья районного суда сослался лишь на полученные Обществом ответы от ОАО «СКЭК» № ОТП исх. № 2023/0079 от 26.01.2023, Администрации города Кемерово Управления Архитектуры и градостроительства № 06-03/9724 от 05.10.2023, Администрации города Кемерово Управления Архитектуры и градостроительства № 06-03/1121 от 12.02.2024, не мотивировав при этом ничем свои выводы о невозможности исполнения Обществом требований неимущественного характера, связанного с обеспечением пожарной безопасности в связи с имеющимися непреодолимыми препятствиями, находящиеся вне контроля АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце».

Вместе с тем, судом проигнорировано представленное в материалах дела заключение по проверке устранения АНО пансионат «Доброе сердце» нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 30.11.2023, из которого следует, что нарушения устранены лишь частично.

При этом, определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19.01.2024 в предоставлении отсрочки исполнения решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 01.03.2023 АНО Пансионат «Доброе сердце» отказано в связи с тем, что Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда. Указанное судьей районного суда при вынесении постановления также оценено не было.

Ссылаясь в решении на ответы администрации г. Кемерово, из которых следует, что ориентировочно внесение изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки г. Кемерово будет возможно лишь в 2024 году, как на доказательство отсутствия вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, судья не проверил, действительно ли невозможно проведение необходимых мероприятий без внесения указанных изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки г. Кемерово, какие меры были приняты привлекаемым лицом для исполнения решения суда, являлись ли они исчерпывающими для выполнения всех возложенных на АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце» обязательств.

Кроме того, судьей не выяснены причины, по которым привлекаемое лицо обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово за выдачей градостроительного плана земельного участка лишь 01.02.2024 после составления протокола об административном правонарушении 26.01.2024.

Между тем, оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования и технической поддержки.

При этом, учитывая характер возложенных решением суда на АНО Пансионат «Доброе сердце» обязательств, связанных с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан, особо охраняемых государством интересов в области соблюдения требований пожарной безопасности, следует отметить, что исполнение такого решения должно является приоритетным для Общества, в связи с чем принимая решение об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, судья должен достоверно установить отсутствие реальной возможности исполнения возложенных на лицо обязанностей.

Вместе с тем, вышеназванные положения закона судьей не соблюдены, судья фактически уклонился от выполнения своих процессуальных обязанностей по исследованию представленной доказательной базы и ее оценке в соответствии с положениями КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для категории дел по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ не истек.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, принять меры к истребованию дополнительных доказательств по делу, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся доказательства и принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Заводского районного суда г.Кемерово при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 05 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица – АНО Пансионат для пожилых людей «Доброе сердце» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рюмина О.С.