Решение № 12-116/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-116/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2019 г. г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Хромова А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № __ от xx.xx.xxxx г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ от xx.xx.xxxx г. по делу об административном правонарушении к протоколу об административном правонарушении вынесенном в отношении ФИО1, по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по которому Г.А.А. был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 250 рублей.

С указанным постановлением ФИО2 не согласился и подал в суд жалобу, которой просит постановление отменить.

В жалобе указал, что Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенант полиции О.А.В. xx.xx.xxxx года вынес постановление __ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Исходя из содержания постановления следует, что xx.xx.xxxx года в 15:42 час. по адресу: г. Новосибирск ... техническим прибором, работающем в автоматическом режиме, зафиксирован факт превышения установленной на данном участке дороги скорости движения автомобилем Хонда СР-В, гос.номер __

Данное постановление получено административным истцом xx.xx.xxxx года.

Автомобиль Хонда СР-В, гос.номер __ действительно принадлежит ФИО1, но уже в течение нескольких месяцев находится во владении и пользовании другого физического лица - Р.Н.О., xx.xx.xxxx года рождения, проживающего по адресу: г. Новосибирск .... ФИО1 выдал указанному гражданину доверенность на право управлением моего автомобиля, данный человек вписан в полис ОСАГО.

Таким образом, в момент совершения указанного выше административного правонарушения xx.xx.xxxx года в 15:42 час, автомобиль Хонда СР-В находился по управлением Р.Н.О. и, следовательно, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нет.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав заявителя жалобы, показания свидетеля Р.Н.О., исследовав материалы дела, административный материал, считает, что жалоба является обоснованной, подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что xx.xx.xxxx г. в 15:42 по адресу г. Новосибирск, ... водитель транспортного средства марки Хонда СР-В, гос.номер __, свидетельство о регистрации ТС __ собственником (владельцем) которого является: ФИО1, родившийся xx.xx.xxxx, зарегистрированный по адресу: __, ... г. Новосибирск, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, тем самым совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото видеосъемки Скат, заводской __ свидетельство о поверке __, действительно до xx.xx.xxxx.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ней, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

__, собственником которого является ФИО1, управлял Р.Н.О., допрошенный в качестве свидетеля и подтвердивший, что xx.xx.xxxx автомобилем Хонда СР-В, гос.номер __ управлял он, поскольку является новым собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства __ от 14.07.2018, (копия договора и копия доверенности от xx.xx.xxxx представлены в материалы дела), на учет автомобиль не поставлен в связи с тем, что куплен в рассрочку и до полной оплаты стоимости автомобиля, автомобиль будет зарегистрирован на ФИО1

Р.Н.О. вписан в полис ОСАГО __ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО1 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения xx.xx.xxxx транспортное средство марки Хонда СР-В, гос.номер __ выбыло из его владения и пользования и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области __ от xx.xx.xxxx в отношении ФИО1, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, жалоба ФИО1 является обоснованной и подлежит удовлетворению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5. ч.1;30.1.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление __ от xx.xx.xxxx г. г. по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, по которому ФИО1 был подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья А.А. Хромова