Апелляционное постановление № 22-1842/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 4/17-102/2021

судья Блашкова Л.Л., дело № 22-1842/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 13 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Шаповаловой М.В.,

адвоката Даскал И.Г.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 01 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника Ханты-Мансийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре К. -

ФИО1, <данные изъяты>

заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 16 сентября 2020 года, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года, в виде 10 месяцев 13 дней ограничения свободы на 5 месяцев 6 дней лишения свободы, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, которая подлежит отмене при вступлении постановления в законную силу.

Срок наказания исчислен с 01 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 03 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 19 дней ограничения свободы, с зачетом срока до момента освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы. Освобожден 18 декабря 2020 года.

Врио начальника Ханты-Мансийского филиала ФКУ УИИ К. обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 ограничения свободы на лишение свободы, поскольку он является злостно уклоняющимся от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, полагая, что суд вышел за рамки заявленного УИИ ходатайства, представленные ранее справки о состоянии здоровья гражданской супруги и детей отсутствовали в материале. Выводы суда и представителя УИИ о том, что он может продолжать нарушать порядок и условия отбывания наказания, являются предположением. Он не согласен с представленной на него характеристикой от участкового уполномоченного, которая составлена без фактического опроса соседей и знакомых ФИО1. Выезжать за пределы ХМАО-Югры он не собирался, на отметку являлся в назначенные дни, без пропусков.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Ш. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из представленных материалов и установил суд, ФИО1 19 января 2021 года постановлен на учёт в УИИ, ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания, ему разъяснены ограничения, определены дни явок на регистрацию, о чём отобрана подписка.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области осужденному установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного в качестве постоянного места жительства (пребывания) и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и с получением им медицинской помощи. Установлена обязанность - встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться на регистрацию 1 раз в месяц, в день, установленный указанным органом.Однако со стороны осужденного имеются нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ему выносились предупреждения и официальные предостережения.

Так, 29 марта 2021 года ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания за отсутствие по месту жительства без уважительных причин, в период с 08 по 28 марта 2021 года. Инспекцией вынесено постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства - 20 дней.

04 мая 2021 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений за нарушение общественного порядка, за которое 31 марта 2021 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

04 июня 2021 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с отсутствием по месту жительства в период с 06 мая по 04 июня 2021 года. Инспекцией вынесено постановление о незачете в срок наказания времени отсутствия по месту жительства - 28 дней.

Установлено также, что после неоднократных нарушений, вынесенных предупреждений и официальных предостережений осужденный продолжает уклоняться от отбывания ограничения свободы, 04 августа 2021 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений за смену места жительства без согласия УИИ в июле 2021 года (смена места пребывания 27 июля 2021 года). В судебном заседании 01 сентября 2021 года осужденный заявил, что вновь сменил место жительства, помирившись с семьей, указанную смену жительства не согласовал с инспекцией. Вместе с тем, такое согласование прямо указано в качестве обязанности осужденного, возложенной на него по решению суда.

Кроме того, как обоснованно установил суд, ФИО1 со стороны инспектора УИИ и участкового характеризуется отрицательно, от профилактических мер уклоняется, склонен к обману. После неоднократных мер воздействия на осужденного в рамках ст.58 УИК РФ, рассмотрения вопроса о замене наказания судом 07 июля 2021 года, осужденный должных выводов не делает, допускает нарушение порядка и условий отбывания наказания, что свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для критического отношения к представленным на осужденного характеристикам не имеется.

Решение суда мотивировано, в нём указаны основания для замены назначенного ФИО1 наказания, что согласуется с требованиями ч.5 ст.53 УК РФ, ст.58 ч.5, ч.4 п. «а» УИК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда и считает его законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом полно и всесторонне исследованы представленные материалы, в том числе справки о состоянии здоровья гражданской супруги и детей ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 относительно незаконности и необоснованности постановления суда признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда от 01 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий