Приговор № 1-320/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-320/2025

Уголовное дело № 1-320/2025

74RS0031-01-2025-001423-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 27 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Торопова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильина И.П., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

1). 26.01.2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 15.05.2024 года и от 05.03.2025 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц;

2). 20.05.2024 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

14.02.2025 года в дневное время у ФИО1, находящегося у дома № 237/3 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день в дневное время пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров с южной стороны от дома № 237/3 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, где путем сбора частей дикорастущего растения конопля, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) приобрел для личного употребления, без цели сбыта, части наркотикосодержащих растений Конопли (родаCannabis) массой в высушенном виде 128,10 грамма, которые сложил в находящийся при нем черный полимерный пакет, для личного употребления. Пакет с частями наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis) массой в высушенном виде 128,10 грамм, в крупном размере, ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 30 минут 14.02.2025 года, когда около дома 237/3 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, был задержан сотрудниками полиции, которые 14.02.2025 года в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в отделе полиции «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Советская, д. 160/1 в г.Магнитогорске, обнаружили и изъяли у ФИО1 полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта №103 от 24.02.2025, является частями наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в РФ, массой в перерасчете на сухое вещество 128,10 грамма.

Приобретение, хранение без цели сбыта частей наркотикосодержащих растений, совершенные в крупном размере гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Накротикосодержащие растения Конопли (растение рода Cannabis) и их части включены в Перечнь растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27 ноября 2010 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером конопля (рода Cannabis) является масса свыше 100 грамм. Таким образом, части наркотикосодержащих растений Конопли (растения рода Cannabis), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, массой в перерасчете на сухое вещество 128,10 грамма, являются крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 (л.д.70-73, 90-94), свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В дневное время 14.02.2025 года возле дома 237/3 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске он путем обламывания веток собрал растение рода конопля для личного употребления, сложив его в найденный черный пакет. Далее, в указанном месте он дождался своего знакомого Свидетель №1, которому о его действиях известно ничего не было, и они вместе пошли к нему домой. По пути следования, минуты через 3-4, к ним подъехали сотрудники полиции, которых заинтересовало содержимое его пакета. На их вопрос он ответил, что в пакете находится растение конопля, которое он нарвал в поле для личного употребления. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Далее они были доставлены в отдел полиции. Свидетель №1 о том, что находится в пакете, он не говорил.

Признательные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д.74-79), согласно которому он добровольно показал и пояснил, каким образом он приобрел части наркотикосодержащих растений Конопли (родаCannabis) и хранил их до момента задержания.

После оглашения показаний ФИО1 он их подтвердил в полном объеме, пояснив, что давление во время следственных действий на него не оказывалось, о своих действиях он сообщил добровольно. В настоящее время на его иждивении находится беременная сожительница, и он намерен заключить контракт для участи в специальной военной операции.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-45), около 17:00 часов 14.02.2025 года, из телефонного разговора с ФИО1 он узнал, что тот находится возле д.237/1 по пр. К.Маркса. Поскольку они ранее договаривались встретиться, он пришел по указанному адресу, после чего они направились домой к ФИО1. В руках у ФИО1 он видел черный пакет, но что там находится, последний ему не сообщал. Минуты через 3-4 к ним подъехали сотрудники полиции с вопрос о содержимом пакета, на что ФИО1 открыл пакет, и сказал, что там находится растение конопля, которое он нарвал в поле для личного употребления, в связи с чем они были доставлены в отдел полиции.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.59-61), в вечернее время 14.02.2025 года он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее незнакомого ФИО1, в ходе которого, у последнего был изъят черный полимерный пакет с растительным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что это растение конопля, которое он нарвал для личного потребления недалеко от дома 237/3 по пр. К.Маркса. Изъятый пакет с растительным веществом упаковали и опечатали, о чем был составлен протокол.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 в ходе судебного следствия (л.д.51-54), и оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-58), около 17-10 часов 14.02.2025 года при осуществлении патрулирования у дома 237/3 по пр. К.Маркса они заметили двух молодых людей, которые при их виде изменили направление движения, чем вызвали подозрение. У одного из молодых людей в руке находился черный пакет с содержимым. Подойдя к молодым людям с вопросом, что находится в пакете, молодой человек сказал, там находится растения конопля, которую он собрал в лесном массиве у дома 237/3 по пр. К.Маркса для личного потребления, в связи с чем ими было принято решение доставить молодых людей в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у ФИО1 в полиэтиленовом пакете было обнаружено и изъято растительное вещество. В дальнейшем задержанные ФИО1 и Свидетель №1 были направлены на медицинское освидетельствование.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО>6 в ходе судебного следствия, ФИО1 ее сожитель, от которого она ждет ребенка и с которым она намерена заключить брак. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как человека, который внес в ее жизнь положительные моменты, помог наладить отношения с родственниками, сделать ремонт в квартире. В настоящий момент она находится на его иждивении, поскольку нигде не работает и ждет ребенка, а также ФИО1 намерен заключить контракт для участия в специальной-военной операции.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.5) 14.02.2025 года в 17-10 часов около дома 237/3 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске были задержаны Свидетель №1 и ФИО1, при личном досмотре последнего был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

Согласно протоколу личного досмотра от 14.02.2025 года (л.д.11) у ФИО1 обнаружен пакет с растительным веществом внутри, который был изъят.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.13), у ФИО1 состояние опьянения не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.02.2025 года (л.д.21-27), установлено место совершения преступления - участок местности у дома 237/3 по пр. К.Маркса в г. Магнитогорске.

Согласно справке об исследовании №94 от 15.02.2025 года (л.д.29), представленное на исследование растительное вещество, массой в перерасчете на сухое вещество 128,10 грамм, является частями наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), которые включены в Перечень растений, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 года.

Согласно заключению эксперта №103 от 24.02.2025 года (л.д.33-35), представленное на исследование растительное вещество, массой в перерасчете на сухое вещество 127,60 гр., является частями наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), которое в дальнейшем было осмотрено (л.д.37-39) и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.40-41,42).

Так, оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность данных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания подсудимого ФИО1, который вину в совершенном преступлении признал полностью, а также описал способ, которым он приобрел части наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis) – собрал их в поле возле д.237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, в том числе и причины совершения преступления – необходимость личного употребления, что он подтвердил при проверке показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которыми был задержан ФИО1 через непродолжительное время после совершения преступления, показания свидетеля Свидетель №4 - понятого, участвовавшего при личном досмотре подсудимого ФИО1, обнаружении и изъятии у последнего в пакете частей наркотикосодержащих растений в его присутствии, а также свидетеля Свидетель №1, присутствовавшего при задержании подсудимого и видевшего в его руках пакет с содержимым.

Суд признает каждое исследованное доказательство имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО1 имели место именно так, как изложено в описательной части приговора. Показания подсудимого и свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга в деталях, согласуются с письменными доказательствами – материалами дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. Данных о применении к подсудимому недозволенных методов, недостоверности и фальсификации доказательств следователем в ходе судебного разбирательства дела не установлено. При допросах ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, были соблюдены все его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. При этом разъяснялись положения Конституции РФ о его правах.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимому, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, а только лишь оперативным путем проверяли свои домыслы о возможности наличия у ФИО1 при себе наркотического средства.

Проведенные по делу исследование и экспертиза, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Документы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и тем, как сделал ФИО1, собрав части наркотикосодержащего растения Конопля (рода Cannabis) в поле возле дома 237/3 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске.

Направленность умысла ФИО1 именно на незаконное приобретение частей наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), по мнению суда, нашла свое подтверждение в том, что, обнаружив растения наркотикосодержащее растение Конопля (рода Cannabis) растущим в поле, он его собрал в найденный пакет, с целью дальнейшего употребления.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на приобретение частей наркотикосодержащего растения Конопли (рода Cannabis),, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 года, с внесенными изменениями, является лицензированной. Кроме того, действующим законодательством, а именно, Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, действия совершенные подсудимым являются незаконными и уголовно-наказуемыми.

То, что у ФИО1 было изъято именно растительное вещество, являющееся частями наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), подтверждает заключение эксперта № 103 от 24.02.2025 года, которое основывается на Перечне растений, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 года.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, что части наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), были приобретены в крупном размере, основывается на основании примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, согласно которому, конопля (рода Cannabis) массой свыше 100 г и до 100 000 г образует крупный размер. Масса частей растений, содержащих наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 – 128,10 гр., является крупным размером.

Достоверно установлен судом и тот факт, что ФИО1 хранил при себе части наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), то есть части растений, содержащие наркотические средства.

Так, в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017) под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Состав преступления формальный. Деяние окончено с момента совершения хотя бы одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи.

Как следует из письменных материалов дела, сотрудниками правоохранительных органов наблюдение за ФИО1 не велось, он был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на улице, после сбора частей наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), он направился в сторону своего дома, следовательно, после их приобретения у него была реальная возможность владения ими, тем более, как он пояснил сам, приобретя части наркотикосодержащих растений Конопли (рода Cannabis), он их хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления, однако, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Тот факт, что подсудимый ФИО1 находился во вменяемом состоянии при совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку осознанность и целенаправленность его действий подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о совершении преступления иными лицами, в деле также не имеется. Суд не усматривает в действиях подсудимого других составов преступлений, также как и оснований для его оправдания.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательное изобличающее себя объяснение (л.д.19-20), которое суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано в день возбуждения уголовного дела, которое возбуждено в отношении неустановленного лица, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче признательных показаний при проверке показаний на месте (л.д.74-79), в добровольном сообщении о наличии при нем запрещенных веществ при личном досмотре (л.д.11), его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении беременной от него сожительницы.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 регистрации на территории РФ не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку ФИО1 в настоящее время контракт о прохождении военной службы в зоне специальной военной операции не заключен, оснований учитывать данные обстоятельства в качестве смягчающих, так и в качестве характеризующих его данных у суда не имеется, тем более что обратился он в военный комиссариат как пояснил в судебном заседании 26.03.2025 года, то есть перед судебным заседанием, и в настоящее время ему были выданы лишь направления в медицинские учреждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 учтены в том числе смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы, поскольку его поведение, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели его перевоспитания, так как прежние меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного влияния и результата.

Учитывая материальное положение подсудимого, признание вины и раскаяние, а также тот факт, что при совершении преступления он корыстной цели незаконного обогащения не имел, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, способы его совершения, степень его общественной опасности, и тот факт, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при совершении в течение испытательного срока нового умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено (часть 5 статьи 74 УК РФ). При принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Поскольку ФИО1 тяжкое преступление было совершено в период испытательного срока по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2024 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.05.2024 года, суд приходит к выводу, что условное наказание, назначенное ему по данным приговорам подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, совершил тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. Вещественное доказательство – части наркотикосодержащих растений Конопля (рода Cannabis) массой 126,60 грамма, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2024 года и по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.05.2024 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 26.01.2024 года и Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.05.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: картонную коробку с частями наркотикосодержащих растений Конопля (рода Cannabis) массой 126,60 грамма, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 12.04.2025 года