Апелляционное постановление № 22-1975/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 4/16-95/2024

Судья: Татаринов А.В. Дело № 22-1975/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 23 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2024 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части основного наказания более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Дмитровского городского суда Московской области от 11 апреля 2023 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 20 июня 2023 года. Конец срока: 26 сентября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, вынести новое решение, которым заменить ему неотбытую часть наказания более мягким наказанием.

Не соглашается с постановлением, считает его незаконным, ссылается на то, что отбыл часть срока наказания, позволяющую применить к нему положения ст.80 УК РФ, к труду относится положительно, работает, обучается, но имел 16 взысканий, полученных в СИЗО. Выводы суда считает необоснованными, считает, что главным критерием применения положений ст.80 УК РФ является отношение к учебе и труду, само по себе наличие взысканий не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст.210 УК РФ, - не менее 3/4 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее 4/5 срока наказания.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, позволяющую применить положения ст.80 УК РФ, трудоустроен, обучается, посещает общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке, обязательств по исполнительным листам не имеет.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 допустил 16 нарушений порядка отбывания наказания в период нахождения в СИЗО, поощрений не имеет, состоит на учете как склонный к суициду и членовредительству, администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены не отбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его нельзя отнести к положительно характеризующимся осужденным.

Данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суду были известны и учитывались с достаточной полнотой, эти данные, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья