Решение № 2-6758/2025 2-6758/2025~М-2388/2025 М-2388/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-6758/2025

78RS0002-01-2025-003441-86

Санкт-Петербург

Дело № 2-6758/2025 02 сентября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» к ФИО2 об изъятии предмета лизинга, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» (далее истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее ответчик) об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга OPEL ASTRA, 2007г.в., VIN №, госномер №, цвет черный, взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 403351 руб., включая сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 33586 руб. 55 коп., штрафную неустойку по договору в размере 211237 руб. 50 коп., штраф за не предоставление полиса 161000 руб.. В обоснование исковых требований указав, что предмет лизинга передан ответчику ООО «СТОК АВТО ЭКСПЕРТ» по договору финансовой аренды (лизинга) №САЭ/ГО-0924-000442 от 19.09.2024г, между ООО «СТОК АВТО ЭКСПЕРТ» и ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» заключен договор цессии по которому к последнему перешли все права по договору заключенному с ответчиком, условиями которого предусмотрено внесение ежемесячных платежей согласно графика в сумме 10895 руб. 31 коп., однако взятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, внес всего два платежа и перестал отвечать на звонки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации и номеру телефона указанному в договору, смс сообщение получал, получение почтовой корреспонденции проигнорировал, доказательств уважительного отсутствия в суд не направил, равно как и доказательств в обоснование возражений, обеспечение явки в суд, в том числе и заключение соглашения с представителем, а также представление своих доводов является правом стороны на основании ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТОК АВТО ЭКСПЕРТ» и ответчиком 09.09.2024 путем подписания одного документа заключен договор финансовой аренды (лизинга) № САЭ/ГО-0924-000442, по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательства приобрести в собственность у ФИО2 и предоставить последнему во временное владение и пользование транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2007г.в., VIN №, госномер №, цвет черный.

Срок лизинга установлен с 19.09.2024 по 19.09.2029 г., согласно графику платежей определен ежемесячный платеж в сумме 14191,67 руб (п. 4.9 договора). Данный договор, как установлено в п. 1, является договором присоединения, заключенным согласно Правилам лизинга транспортных средств и являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.10 стороны согласовали условия договора, определяющие в случае несвоевременной оплаты ответчиком платежей, предусмотренных графиком, штрафную неустойку в размере 1473,75 руб. за каждый день в течение первых 10 дней нарушения срока внесения платежа, и в размере 3275 руб. до даты исполнения ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Обязательства ООО «СТОК АВТО ЭКСПЕРТ» по договору финансовой аренды (лизинга) № САЭ/ГО-0924-000442 исполнены, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи, а предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства в лизинг 19.09.2024 г.

Между ООО «СТОК АВТО ЭКСПЕРТ» и ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» заключен договор уступки прав требований, по которому к последнему перешли права требования по договору заключенному с ответчиком.

Расчетом, представленным истцом, подтверждается задолженность ответчика по платежам согласно заключенному сторонами договору общем размере 403351 руб. включая сумму основного долга за пользование автомобилем в размере 33586 руб. 55 коп. за период с 20.12.2024 по 27.02.2025г., штрафную неустойку по договору за период с 20.12.2024 по 30.12.2024 в размере 14737,50 руб. и с 31.12.2024 по 27.02.2024 в размере 196500 руб., штраф за не предоставление полиса в соответствии с п. 10.1 договора 161000 руб. Указанный расчет судом проверен, суд признает его правильным. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования по взысканию задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 договора финансовой аренды (лизинга) стороны согласовали, что все условия, прямо не определенные в договоре, указаны в Правилах.

Как усматривается из пункта 9.1 Правил лизинга лизингополучатель в течении 1 дня от даты расторжения договора обязан возвратит лизингодателю транспортное средство в месте указанном последним, возврат автомобиля оформляется актом приема-передачи.

17.02.2025 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга с требованием о возврате автомобиля и претензию по договору о наличии задолженности, таким образом договор финансовой аренды расторгнут 17.02.2025 и истец вправе требовать возврата транспортного средства как собственник автомобиля.

Доказательств передач автомобиля лизингодателю не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца об изъятии транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, что составляет 15501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и передать ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» (ИНН <***>) предмет лизинга транспортное средство OPEL ASTRA, 2007г.в., VIN №, госномер №, цвет черный.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ЛИЗИНГ КОМИТМЕНТ» (ИНН <***>) задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 403351 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15501 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 г.