Решение № 2-3951/2018 2-3951/2018~М-3740/2018 М-3740/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3951/2018

Дело № 2-3951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Шулаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 334 905,15 руб., расходов по уплате госпошлины – 6 549,05 руб.

В обоснование требований указали, что 23 июля 2012 года с ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, который отправлялся держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Условиями выпуска и обслуживания карт установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8% годовых. В настоящее время в нарушение Условий выпуска и обслуживания карт, обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа. Задолженность по состоянию на 09 февраля 2018 года составляет 334 905,15 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала (л.д.143).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.Челябинск, <адрес>, извещалась судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 не получена, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.60,143).

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст.ст. 329,330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 123 июля 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита 150 000 руб. под 17,9 % годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт, памятка по безопасности при использовании карт, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк» (л.д.7,23-33).

Обязательство перед ФИО2 по предоставлению кредита банк исполнил путем выпуска на имя ФИО2 кредитной карты с лимитом в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанного в отчете для погашения задолженности.

Условиями и тарифами банка установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 35,8 % годовых (л.д.32оборот).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, (не включая эту дату), до даты погашения задолженности включительно. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов.

В адрес ответчика направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в общем размере 299 699,25 руб., из которых основной долг – 67 171,76 руб., проценты за пользование кредитом – 20 748,55 руб., неустойка – 4 745,58 руб. по состоянию на 23 июля 2016 года (л.д. 10).

Требования банка оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2018 года составляет 334 905,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299 699,25 руб., просроченные проценты – 28 078,56 руб., неустойка - 7 127,34 руб. (л.д.3-4,15-22).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по кредитному договору, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в пользу банка в размере 334 905,15 руб.

Расчет задолженности истца судом проверен, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен в связи с чем принимается во внимание.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование ответчиком не предоставлено.

Сумма неустойки, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 6 549,05 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 23 июля 2012 года по состоянию на 09 февраля 2018 года в размере 334 905 (триста тридцать четыре тысячи девятьсот пять) рублей 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 299 699 (двести девяносто девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 25 копеек, просроченные проценты – 28 078 (двадцать восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 6 549 (шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пинясова М.В.