Решение № 2-870/2018 2-870/2018~М-825/2018 М-825/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-870/2018

2-870/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова С. А.

при секретаре Машницкой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Социнвестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 31 мая 2016 г. ФИО1 был предоставлен кредит на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> в ПАО «Социнвестбанк» в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 23,90 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается расходным ордером № 1 от 31.05.2016 г. Заемщиком неоднократно нарушались индивидуальные условия, денежные средства не вносились. В связи с указанными обстоятельствами, 08.06.2017 г. банком было направлено № 27-5/417 с требованием, погасить образовавшуюся задолженность не позднее 30 дней с момента получения уведомления. Указанное письмо ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на 31.01.2018 г. общая задолженность заемщика составляет 222 542 руб. 81 коп. АО «Социнвестбанк» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору 222 542 руб. 81 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 425 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 31 мая 2016 г. ФИО1 был предоставлен кредит на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № <данные изъяты> в ПАО «Социнвестбанк» в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 23,90 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расходным ордером № 1 от 31.05.2016 г.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 31.01.2018 г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 222 542 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг – 178 480 руб. 86 коп.,

- задолженность по процентам – 39 390 руб. 99 коп.,

- пени – 4 670 руб. 96 коп.

Ответчик ФИО1 нарушила принятые условия договора, не производит оплату долга, процентов.

Кредитором 08.06.2017 г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности не позднее 30 дней с момента получения уведомления, которое ответчиком оставлено без внимания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик какие-либо возражения по поводу расчетов истца, свои расчеты не представил, суд признает расчеты истца правильными.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ходатайство ФИО1 об уменьшении суммы пени суд не может признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оснований для уменьшения суд не усматривает, исходя из размера задолженности, срока нарушений, начисленная неустойка является соразмерной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца полежит взысканию сумма долга в размере 222 542 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг – 178 480 руб. 86 коп.,

- задолженность по процентам – 39 390 руб. 99 коп.,

- пени – 4 670 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 5 425 руб. (платежное поручение № <данные изъяты> от 09.04.2018 г.) которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Социнвестбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Социнвестбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на 31.01.2018 г. в размере 222 542 руб. 81 коп., в том числе:

- основной долг – 178 480 руб. 86 коп.,

- задолженность по процентам – 39 390 руб. 99 коп.,

- пени – 4 670 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Социнвестбанк» расходы по оплате госпошлины – 5 425 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов