Приговор № 1-140/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

(№11901640002000066)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 16 сентября 2019 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Долинского городского прокурора Майдокина С.А.,

потерпевшей ФИО19

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № 166 ордер № 50 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего на воинском учёте военкомата г.Долинска, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113,114), работающего помощником слесаря в «СТО АвтоМикс», у ИП ФИО4, <адрес>А (т.№); зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:30 водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA HILUX PICK UP», государственный регистрационный знак № являясь водителем, не указанным в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным на вышеуказанный автомобиль, тем самым нарушая условия управления данным транспортным средством, чем грубо нарушил требования пункта 2.1. и 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), которые гласят: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», перевозя в салоне управляемого им автомобиля на заднем сидении пассажира Потерпевший №1, а на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, двигался в восточном направлении по автодороге сообщением «Долинск-Быков» <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, неограниченной видимости, по участку дороги, имеющему скользкое асфальтобетонное дорожное покрытие, местами обработанное противогололёдными материалами, с двухсторонним движением, имеющим в каждом направлении по одной полосе движения, двигался со скоростью примерно 70 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Двигаясь в районе 8 км + 950 м автодороги сообщением «Долинск-Быков» <адрес>, водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учёл дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего потерял контроль над управляемым им автомобилем, допустил его занос влево, не выдержал необходимый безопасный боковой интервал между левым бортом управляемого им автомобиля и центром проезжей части автодороги, в результате чего автомобиль марки «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак № под его управлением, выехал на полосу движения встречного направления, чем создал опасность для движения автомобилю марки «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя Свидетель №1 двигался во встречном направлении по полосе движения западного направления, тем самым водитель ФИО1 грубо нарушил требования абз. 1 п. 10.1. ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; требования п. 1.4 ПДД РФ, который гласит: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; требования п. 9.10 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; требования п. 9.1 ПДД РФ, который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; требования п. 1.5 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате нарушения указанных требований ПДД РФ, водитель ФИО1 в вышеуказанное время на полосе движения встречного направления совершил столкновение передней левой частью кузова управляемого им автомобиля марки «TOYOTA H1LUX PICK UP» государственный регистрационный знак № с передней левой частью кузова автомобиля марки «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения. Водитель ФИО1 после совершения дорожно- транспортного происшествия с места происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершённого по вине ФИО1, пассажиру автомобиля марки «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшейся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении слева, были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением; рвано-ушибленная рана правой голени; открытый перелом 1-4-ой плюсневых костей и основной фаланги 5-го пальца левой стопы со смещением; размозжение мягких тканей левой стопы, гангрена левой стопы, операция некрэктомии мягких тканей левой стопы с ампутацией стопы на уровне предплюсневых костей, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пассажиру автомобиля марки «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, располагавшемуся в салоне автомобиля на заднем сидении, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершённого ФИО1, причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в проекции правой брови, гематома правой параорбитальной области с переходом на скуло-щёчную область справа; закрытый перелом правой лобной кости с переходом на верхнюю стенку глазницы, клиновидную кость, верхнюю челюсть справа, решетчатую кость со смещением и вдавлением отломков в гайморову пазуху; оскольчатые переломы носовой, слёзной костей справа, правой скуловой кости; кровоизлияние в мягкие ткани и ретробульбарную клетчатку справа, гемосинус правой гайморовой и лобной пазух, которые квалифицируются, в совокупности, как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Указанные нарушения требований Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал и ходатайствовал о принятии решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с защитником; суд убедился, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. Прокурор, потерпевшие и адвокат подсудимого также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свою просьбу об особом порядке принятия решения по делу высказал добровольно, предварительно обсудив свою позицию с защитником; обвиняется в совершении преступления, предусматривающего максимальное наказание до 2 лет лишения свободы; предъявленное обвинение подтверждено собранными доказательствами, суд полагает возможным принять решение по уголовному делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по

ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено следующее:

Согласно требованию ИЦ УВД Сахалинской области ФИО1 не судим (т.2 л.д. 74-76), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 107, 108, 110, 111); по месту работы в СТО «АвтоМикс», где ФИО1 работает помощником автослесаря по ремонту легковых автомобилей с февраля 2019 года зарекомендовал себя высококвалифицированным, ответственным работником, трудолюбив, в стрессовой ситуации всегда сохраняет оптимизм, сторонится конфликтных ситуаций, ответственен за принятые решения и выполненные действия (т.2 л.д.130). По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, привлекался к административной ответственности в 2017 и 2018 году, в ОМВД России по ГО «Долинский» на учёте не состоит (т.2 л.д.133), за совершение ДД.ММ.ГГГГ оставления места ДТП привлекался к административному аресту на 10 суток по ст. 12. 27 КоАП РФ (т.1 л.д. 248, т.2 л.д.119). ФИО1 женат, Имеет на иждивении двух детей: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.112-114).

Из пояснений подсудимого следует, что он проживает совместно с женой и двумя <данные изъяты> детьми, работает, имеет среднемесячный доход около 40-45 000 рублей, жена не работает.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имел двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, что в соответствии со ст.61 УК РФ признаётся обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкцией части первой ст. 264 УК РФ предусмотрена наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, принудительных работ, арест на срок до шести месяцев, а также лишение свободы.

Учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, а также положения п.22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», принимая во внимание, что ФИО1 не судим, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание, что подсудимый вину признал, имеет на иждивении малолетних детей, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, в виде ограничения свободы.

На основании положений ч.3 ст. 47 УК РФ, с учётом характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- левое переднее колесо от автомобиля марки «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак №, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.12-15,16-17);

- автомобиль «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 73,74, т.2 л.д.11) и находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО12» по адресу: <адрес>;

- страховой полис ОСАГО на автомобиль «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, чехол от руля, подушка с водительского сиденья (т.2 л.д.11, 43-44,45), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес> - надлежит вернуть ФИО6, как законному владельцу;

- автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак №, который находится на ответственном хранении у Свидетель №1, - надлежит оставить в его распоряжении как у законного владельца (т.2 л.д.23-29,30-32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке (т.2 л.д. 145-146).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

установить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- левое переднее колесо от автомобиля марки «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак №, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>(т.2 л.д.12-15,16-17),

- автомобиль «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 73,74, т.2 л.д.11) и находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО12» по адресу: <адрес>,

- страховой полис ОСАГО на автомобиль «TOYOTA HILUX PICK UP» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, чехол от руля, подушка с водительского сиденья (т.2 л.д.11, 43-44,45), которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>

- вернуть ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>-В <адрес>;

- автомобиль марки «TOYOTA LITE АСЕ» государственный регистрационный знак №, который находится на ответственном хранении у Свидетель №1, - надлежит оставить в его распоряжении (т.2 л.д.23-29,30-32).

Освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Гракович