Приговор № 1-655/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-655/2020

№

№
№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н., потерпевшего Д. С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Косарева А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 02 минут ФИО1, находясь у банкомата, установленного в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись переданной ему другим лицом, не подозревавшим о его преступных намерениях, банковской картой, оформленной на имя Д. С.А., произвел перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей с одного банковского счета Д. С.А. на другой, после чего обналичил их в данном банкомате, тайно похитив, указанную сумму денежных средств, причинив потерпевшему Д. С.А. значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у своего <адрес> встретил Б. Д.К., у которого в ходе совместного распития спиртных напитков увидел банковскую карту, которую попросил у последнего под предлогом пополнения баланса своего мобильного телефона. Б. Д.К. передал ему данную карту, назвав ее пин-код. Вставив банковскую карту в банкомат, установленный в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он увидел, что к ней привязана еще одна карта, на счету которой имелись денежные средства в сумме 11 000 рублей. После этого он произвел перевод указанной суммы с одного счета на другой и снял ее. Похищенные денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания. В настоящее время материальный ущерб потерпевшему им возмещен.

Вина подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества Д. С.А., помимо собственного признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Д. С.А. в судебном заседании показал, что у него имеются две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», оформленные на его имя, одна из которых находилась в пользовании у его отца Д. А.М. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло уведомление о переводе и списании денежных средств в сумме 11 000 рублей. От отца ему стало известно, что накануне он распивал совместно с Б. Д.К. спиртные напитки, на приобретение которых давал последнему банковскую карту, назвал пин-код от нее. А после того, как Б. Д.К. ушел в магазин, отец уснул и до утра не просыпался. Хищением денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб, т.к. на тот момент он не работал, оплачивал коммунальные услуги и имел кредитные обязательства. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб возмещен, однако просит взыскать с подсудимого денежные средства в сумме 9 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением ему нравственных страданий, связанных с необходимостью предпринимать действия для займа денежных средств.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Д. А.М. следует, что им даны показания, аналогичные показаниями потерпевшего Д. С.А. (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. Д.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д. А.М. в квартире у последнего распивал спиртные напитки. Около 19 часов Д. А.М. для приобретения алкоголя передал ему свою банковскую карту, назвав пин-код к ней. В банкомате на <адрес> он по указанию Д. А.М. снял денежные средства в сумме 500 рублей, приобрел спиртные напитки, а когда вернулся назад, то Д. А.М. ему дверь не открыл. После чего он ушел домой. На следующий день около 7 часов 30 минут у <адрес> он встретил ФИО1, с которым стал употреблять алкогольные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел у него банковскую карту Д. А.М. и попросил ее для пополнения баланса своего мобильного телефона. Он согласился, назвал ФИО1 пин-код от карты и вместе с ним направился к банкомату, расположенному по <адрес>. В какой-то момент он отвлекся на звонок сотового телефона, и не наблюдал действия ФИО1 в банкомате. Через несколько минут последний сообщил ему, что к данной карте привязана еще одна банковская карта, на которой находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые он перевел и похитил. Он потребовал от ФИО1 возврата указанных денежных средств, но тот отказался, вернул ему карту и ушел (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела:

Заявление Д. С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащей ему банковской карты ПАО «<данные изъяты>», а в дальнейшем перевело и похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей в банкомате, расположенном в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен банкомат ПАО «<данные изъяты>» №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сообщение ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выписка по банковским картам ПАО «<данные изъяты>» на имя Д. С.А. (л.д. <данные изъяты>).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Д. С.А. выдал справку по операциям ПАО «<данные изъяты>» на банковской карте <данные изъяты>, историю операций по картам <данные изъяты> и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Протокол очной ставки между ФИО1 и свидетелем Б. Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого свидетель уличил ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердил его показания (л.д. <данные изъяты>).

Протокол очной ставки между свидетелями Б. Д.К. и Д. А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетели подтвердили ранее данные ими показания (л.д. <данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты Д. С.А. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, которые на протяжении предварительного следствия давал объективные и правдивые показания, свидетелей, протоколы осмотра мест происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого.

Подсудимый подробно и последовательно на предварительном следствии сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенном имуществе.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 02 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Д. С.А., произведя их перевод с одного расчетного счета потерпевшего на другой, а в последующем снял в одном из банкоматов, причинив Д. С.А. значительный материальный ущерб.

Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение имущества был доведен до конца, поскольку с похищенными денежными средствами он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая материальное положение потерпевшего, его доход, семейное положение, значимость для него суммы похищенных денежных средств, суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением ему значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, он вменен подсудимому обоснованно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого – в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония общего режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

Между тем, обстоятельства с которыми гражданский истец Д. А.М. связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания судебные издержек за участие защитника в уголовном процессе по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Омска.

Срок содержания под стражей исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

В удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда Д.С.А. отказать.

Вещественные доказательства по делу: справку по операциям ПАО «<данные изъяты>» по банковской карте <данные изъяты>, истории операций по банковским картам № и № за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операциям «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, информацию от ДД.ММ.ГГГГ и выписку ПАО «<данные изъяты>» по банковским картам на имя Д. С.А. – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец