Решение № 2А-80/2019 2А-80/2019~М-800/2018 М-800/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-80/2019

№ 2а-80\2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к начальнику отдела старшему судебному приставу Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконными действия, бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. предъявил в Переволоцкий РОСП УФССП России по Оренбургской области исполнительный лист ФС № о взыскании задолженности в отношении Т Данный исполнительный лист был принят в производство судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ. банком были получены документы по исполнительному производству: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению административного истца, проанализировав материалы исполнительных производств, выяснилось, что судебным приставом-исполнителем допущены грубейшие нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми нарушены права и законные интересы Банка. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ., однако документ поступил в адрес взыскателя спустя полгода, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденцией банка, что является нарушением ст. ст. 2,10,33, Федерального закона от 2 октября 2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать:

- недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об окончании и возвращении ИД № взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

- незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженные в не осуществлении в пределах своей компетенции ненадлежащего контроля в установленной сфере деятельности за исполнением судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 требований исполнительного листа ФС №, выданного на основании решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выраженные в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило дополнение к административному исковому заявлению. Из которого следует, что обращено внимание суда на указание судебным приставом-исполнителем в ... актах совершения исполнительных действий одних и тех же лиц в качестве понятых. Действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства повлекли нарушение прав взыскателя, которое заключается в невозможности со стороны взыскателя своевременного поиска причин для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа ко взысканию ранее истечения общеустановленного шестимесячного срока.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 46 названного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных п. п. 2 - 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов исполнительного производства № Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области в отношении должника Т, имеется исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Переволоцкого районного суда Оренбургской области по делу № по иску АО «Россельхозбанк» к Т, Т о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Т о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме ....

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. должник Т по адресу: <адрес> не проживает, установлен адрес проживания <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. должник по указанному адресу проживает, имущества не имеет.

Согласно полученным ответам из кредитных организаций, ОПФ по Оренбургской области, ГИБДД, Гостехнадзора, ЗАГС, Росреестра, ФНС России сведений о наличии денежных средств на счетах не имеется, должник получателем пенсии не является, не трудоустроен, недвижимого имущества, дохода, зарегистрированного автотранспорта не имеет.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Переволоцкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника Т окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанное постановление, исполнительный лист поступили взыскателю АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно, оснований для признания его незаконным и отмене у суда нет. У судебного пристава- исполнителя имелись основания для его окончания, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания, у Т отсутствует, предприняты достаточные меры к его отысканию. Было проверено наличие у должника счетов в кредитных организациях и наличие денежных средств на них, заработка, зарегистрированного за ним движимого и недвижимого имущества, а также осуществлен выход по единственному известному месту его жительства и регистрации.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства является необоснованным и удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО2 действительно не исполнила свою обязанность, возложенную на нее положениями части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по направлению в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копия постановления была получена банком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств в виде незаконного характера действий и прямого нарушения либо угрозы возникновения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае административным истцом в нарушение ст.62 КАС РФ не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, его несоблюдение не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть предъявлен к повторному принудительному исполнению только через шесть месяцев. Указанное право у АО ««Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ДД.ММ.ГГГГ. возникло, однако нарушенное право взыскателя восстановлено вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника по тому же исполнительному документу.

В отношении указания судебным приставом-исполнителем в ... актах совершения исполнительских действий одних и тех же лиц в качестве понятых суд не усматривает нарушений требований ч.2 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым должен соответствовать понятой. Поскольку не установлено, что понятые являются заинтересованными лицами, либо состоят в родственных отношениях с участниками исполнительного производства, указанные акты не обжаловались и не признаны незаконными.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Оренбургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.И.Расчупко