Решение № 2-1831/2021 2-1831/2021~М-899/2021 М-899/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1831/2021

52RS0№-81

Дело №2-1831/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спрингиса ФИО14, Спрингис ФИО15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Спрингиса ФИО16 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> км перегона <данные изъяты> пассажирским поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и несовершеннолетний ФИО3 являются братьями погибшего, ФИО2 - матерью. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого, нотариальные расходы в сумме 2 265 руб. в пользу ФИО2 и 2 170 руб. в пользу ФИО1

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Транспортный прокурор, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>» пассажирским поездом №№ сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО18. и помощника машиниста ФИО19. был смертельно травмирован несовершеннолетний ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт смертельного травмирования ФИО21. установлен и подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8,9).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский следственный отдел на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ поступило сообщение по факту смертельного травмирования ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Несовершеннолетнего ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на <данные изъяты> км перегона «<данные изъяты>» пассажирским поездом №№ сообщением <данные изъяты> под управлением машиниста ФИО23 и помощника машиниста ФИО24

Истцу ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО3 погибший приходится братом, а истице ФИО2 - сыном.

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»).

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что при разрешении вопроса о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

Факт нравственных страданий, которые переносит братья и родитель в связи со смертью брата, сына, учитывая характер отношений, возникающих между родителями, братьями, является очевидным и в силу ст.61 ГПК Российской Федерации не нуждается в доказывании. Родитель и братья испытывают и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти сына, брата, это касается их настоящей и будущей жизни. В результате преждевременной смерти своего сына, брата, родители и братья не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности к погибшему, истцам причинены глубокие нравственные страдания в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства потери и глубокого несчастья. Смерть ФИО25. стала для истцов настоящим шоком.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти - ДД.ММ.ГГГГ год, степени родства (родитель, братья), несовершеннолетний возраст погибшего, характера и степени, причиненных истцам нравственных и физических страданий, нарушения правил безопасности самим потерпевшим, требований разумности и справедливости суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 рублей, в пользу ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 - 130 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истица ФИО2 понесла нотариальные расходы по удостоверению доверенности и копий документов в размере 2 265 руб., ФИО1 - 2 170 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из копии доверенности представленной в материалы дела следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле, таким образом, расходы по удостоверению, равно как и расходы по удостоверению копии, изготовлению копий документов, представленных в материалы дела, подлежат удовлетворению в заявленном размере, как относимые и документально подтвержденные.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

На основании изложенного расходы по государственной пошлине по настоящему спору составляют 900 руб. и подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Спрингиса ФИО26, Спрингис ФИО27, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Спрингиса ФИО28 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Спрингис ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Спрингис ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Спрингиса ФИО31 компенсацию морального вреда в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., нотариальные расходы в сумме 2 170 (две тысячи сто семьдесят) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета госпошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И.Бердникова