СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4904/2024 2-829/2025 2-829/2025(2-4904/2024;)~М-4123/2024 М-4123/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-4904/2024

Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело №2-829/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008450-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 06 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» к обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ### коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з### под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ### Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ### –ФИО1 В результате ДТП <данные изъяты> г.р.з. ###, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###. Собственник поврежденного ТС обратилось в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ### Однако, ФИО1 покинул место ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере ### расходы по оплате госпошлины в размере ###

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений и ходатайств не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений стороны истца, определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <...>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г.р.з. ### и ТС <данные изъяты> г.р.з. ### под управлением и принадлежащего на праве собственности и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст. ### РФ по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>, где неизвестный водитель управлявший ТС <данные изъяты> г.р.з. ### совершил столкновение с ТС <данные изъяты> г.р.з. ###, и скрылся с места ДТП, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении ###

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оформлении ДТП водитель <данные изъяты> г.р.з. ### пояснил, что по адресу <...>, около <...>, ДД.ММ.ГГГГ водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. ###, совершил столкновение с его ТС <данные изъяты> г.р.з. ### и скрылся с места ДТП, дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. По словам очевидцев, водитель ТС <данные изъяты> г.р.з. ### был ФИО1

Ответственность собственника ТС <данные изъяты> г.р.з### - ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ###

Ответственность собственника ТС <данные изъяты> г.р.з. ### – ФИО6 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по полису ###.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая и урегулировании страхового случая.

АО «СОГАЗ» признало случай страховым и перечислило ФИО6 страховое возмещение в сумме ### рублей, что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере ### руб. по платежному требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г.р.з. ### на дату ДТП составила – ###

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, обратного он не доказал. При таких обстоятельствах требования ПАО СК «Росгосстрах» являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 сумму убытков не оспаривал, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял, то суд полагает взыскать с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере ###

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ###., что подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ###) денежные средства в порядке регресса в размере 72 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 20.02.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева