Решение № 12-100/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-100/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 23 марта 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210115005272 от 15.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркурий»,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210115005272 от 15.01.2021 г. ООО «Меркурий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 09.01.2021 г. в 21:30:37 по адресу: г. Тверь, пер-к ул. Горького – ул. Благоева, от ул. Скворцова-Степанова (ул. Горького, д. 81 «а») водитель транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Меркурий» в лице своего защитника Рукавишникова С.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в постановлении о назначении административного наказания ООО «Меркурий» фактически не эксплуатировало, так как оно было передано во временное владение <данные изъяты> на основании договора аренды.

Законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование поданной жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05.10.2020 г. и копия акта приемки-передачи транспортного средства от 05.10.2020 г., согласно которым ООО «Меркурий» предоставило <данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство – легковой седан Renault Logan государственный регистрационный знак № сроком до 01.10.2021 г. Согласно копии акта приемки-передачи транспортного средства от 05.10.2020 г. данное транспортное средство передано <данные изъяты> с указанной даты.

Таким образом, перечисленные доказательства в совокупности и с учетом приведенных выше правовых норм позволяют сделать вывод о том, что 09.01.2021 г. в 21:30:37 по адресу: г. Тверь, пер-к ул. Горького – ул. Благоева, от ул. Скворцова-Степанова (ул. Горького, д. 81 «а») транспортное средство Renault Logan государственный регистрационный знак № в пользовании ООО «Меркурий» не находилось.

С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Меркурий» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника ООО «Меркурий» Рукавишникова С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 № 18810169210115005272 от 15.01.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Меркурий» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Д.А. Иванов

1версия для печати