Приговор № 1-493/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-493/2017

Дело № 1-493/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Яхина Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулагиной М.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего исполнительным директором ..., судимого: 22.01.2016 Таганским районным судом г. Москвы по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2016 года в 6 часов 00 минут инспектор ДПС ... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Потерпевший №1, будучи представителем власти, находясь на перекрестке улиц Пушкина и Галактионова г. Казани, в присвоенной ему форме одежды сотрудника полиции, выполняя свои должностные обязанности, нес службу на маршруте патрулирования (посту) ... осуществляя контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также обеспечивая охрану общественного порядка и безопасность.

В это время в период с 6 часов 00 минут по 6 часов 15 минут 24 апреля 2016 года, около ночного клуба ... расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и неустановленными молодыми людьми, среди которых также находился ФИО3, произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 стал производить выстрелы в сторону ФИО3 и неустановленного молодого человека из имевшегося при себе оружия ограниченного поражения – пистолета модели ....

Инспектор ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Потерпевший №1, увидев совершение ФИО1 противоправных действий, будучи представителем власти – сотрудником полиции, осуществляющим в соответствии со статьями 2, 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» деятельность по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 является нарушителем общественного порядка и представляет угрозу для окружающих, находясь при исполнении своих должностные обязанности, действуя в целях пресечения дальнейших противоправных действий, со словами «Стоять, полиция» потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение.

В этот момент ФИО1, возле ..., ... в период времени с 6 часов 00 минут по 6 часов 15 минут, отказался выполнять законное требование Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью совершения угрозы применения насилия, осознавая, что инспектор ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, направил имеющееся при нем оружие ограниченного поражения – пистолет модели ... в направлении Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО1

Далее ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы применения насилия в отношении представителя власти, демонстрируя реальность осуществления им данной угрозы, произвел один выстрел из оружия ограниченного поражения – пистолета модели ... в сторону Потерпевший №1, тем самым своими действиями угрожая ему применением насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправного поведения ФИО1

Угрозу применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее осуществления.

Совершая вышеописанное ФИО1 действовал умышленно, с целью уклонения от задержания и привлечения к ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженного со стрельбой в неотведенном для этого месте, осознавал, что своими действиями угрожает применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желал этого.

В результате противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра не состоящего, ранее состоявшего на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением марихуаны с вредными последствиями для здоровья и снятого с учета нарколога в связи с отсутствием сведений, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризовавшегося по месту учебы в школе, положительно характеризующийся по месту работы, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Исходя из тяжести, характера, общественной опасности и обстоятельств совершенных деяний, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения за ранее совершенное преступление, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не находит. При этом наказание суд назначает с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Таганского районного суда г.Москвы от 22 января 2016 года в силу части 4 статьи 74 УК РФ и назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, местом отбытия наказания суд определяет колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и на основании санкции статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 14 декабря 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 18 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года, а так же время содержания под стражей по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2016 года с 12 октября 2015 года по 22 января 2016 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью,хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- пистолет «...», гильзы в количестве 5 штук, хранящиеся в камере хранения СО по Вахитовскому району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан – передать в УОТО Тыла МВД по Республике Татарстан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

...

Судья: И.М. Салихов