Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-3505/2017 М-3505/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-4413/2017

Дело № 2-4413/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) г. Москва к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав ответчика, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим.

Мещанский районный суд г. Москвы решением от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскал с ФИО2 в пользу истца долг по кредитному договору № .. 410310,34 руб., обратил взыскание на заложенный договором о залоге № .. автомобиль ..

Решение суда не исполнено.

Залогодатель обязан был сохранить залог, вместо этого без согласия банка продал заложенный автомобиль третьему лицу.

В настоящее время спорный автомобиль находится у ответчика.

Истец, ссылаясь на положения статьи 353 ГК Российской Федерации, и полагая, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец (Банк ВТБ 24 (ПАО) не обеспечил явку представителя, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

Суд находит неявку сторон неуважительной и рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду сообщил о продаже автомобиля третьему лицу, ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом (ГИБДД МВД Чувашии) в паспорт транспортного средства внесены изменения о собственнике. Со времени передачи автомобиля у него прекратилось право собственности, в связи с чем невозможно обратить взыскание на заложенный автомобиль путем предъявления иска к нему.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенного гражданского права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 353 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из представленных истцом доказательств следует, что основанием обращения к ответчику настоящим иском явилась справка судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности автомобиля ответчику.

Вместе с тем, из сообщения ГИБДД МВД Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль .. зарегистрирован за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду представлены сведения о продаже спорного автомобиля третьему лицу, ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Регистрирующим органом (ГИБДД МВД Чувашии) в паспорт транспортного средства внесены изменения о собственнике.

Следовательно, право собственности у ответчика на спорное имущество прекратилось в момент отчуждения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьей 456 - 458 ГК Российской Федерации, и у ответчика отсутствует обязанности правопреемника залогодателя исполнения его обязательств за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 195-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) г. Москва к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ..

Отменить обеспечение иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный автомобиль: ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий Н.В. Ишуткин

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ