Решение № 2-1465/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-1465/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что между Банком и ФИО10 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с указанным договором, Банк предоставил ФИО13 кредитную карту Номер по эмиссионному контракту № 0607-Р-4779972830, кроме того, Банком ФИО14. был открыт счет № 40817810054010202349 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО15. Адрес г. умер. После смерти заемщика – ФИО16 его обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 07.06.2022г. задолженность ФИО17 по кредитной карте перед Банком в общей сумме составляет – 137 742,11 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере – 106 975,31 рублей, сумма процентов в размере – 24 766,80 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просит взыскать в свою пользу задолженность по договору кредитной карты Номер с наследника ФИО18 ФИО1, в общей сумме –137 742,11 рублей, а также взыскать с неё расходы по уплате госпошлины в размере – 3 834,84 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, материал наследственного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ОАО «Сбербанк России» и ФИО20 03.08.2015г. был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого, Банк предоставил ФИО3 кредитную карту № Номер по эмиссионному контракту № 0607-Р-4779972830. Также ФИО19 был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ФИО21 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Заемщик ФИО22. Дата умер (указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти Данные изъяты, л.д.53).

Из копии наследственного дела № 8/2022 к имуществу ФИО23., умершего Дата . следует, что его наследником по закону является: дочь – ФИО1.

Банк указывает, что после смерти заемщика – ФИО24 его обязательства по кредитной карте не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 07.06.2022г. задолженность ФИО25 по кредитной карте составляет в общей сумме – 137 742,11 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере – 106 975,31 рублей, сумма просроченных процентов в размере – 24 766,80 рублей.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.03.2022г., на основании ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дочь ФИО3 – ФИО1 является наследником по закону, следующего имущества наследодателя:

? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную Адрес

земельного участка Адрес .

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, Банк просит взыскать с наследника ФИО26 – ФИО1 в пользу Банка, в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитной карте Номер в размере – 131 742,11 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п.п. 60 - 61 Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

То есть, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку обязательства ФИО3 по договору о предоставлении кредитной карты от 03.08.2015 г. не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по кредитной карте, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то его дочь ФИО1, принявшая наследство, становится должником и несёт обязанности по возврату задолженности по кредитной карте от 03.08.2015г. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после ФИО27

Таким образом, учитывая указанные нормы законодательства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № Номер от 03.08.2015г. в общей сумме – 131 742,11 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере – 3 834,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО28, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Номер в общей сумме –137 742,11 рубля, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере – 106 975,31 рублей, сумма просроченных процентов в размере – 24 766,80 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 834,84 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Андрианова