Решение № 12-262/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-262/2017

РЕШЕНИЕ

город Красноярск 14 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана Сергеевна Сакович,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № № от 12 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К от 12 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что он мопедом не управлял, ключи в замке зажигания отсутствовали. Поскольку доказательств совершения правонарушения не имеется, кроме того, должностным лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, постановление подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям, просил постановление должностного лица отменить.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 /с изм. и допол./, водитель транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Как верно установлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 12 сентября 2017 года, в 19 часов 00 минут, в районе дома № 53/3 по ул. Говорова в г. Красноярске ФИО2, управлял транспортным средством <данные изъяты> без государственных номеров, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ без мотошлема.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе рапортом ИДПС К, согласно которому 12 сентября 2017 года в 19.00 часов нес службу в составе экипажа 062, 063 мотовзвода. Двигаясь по <адрес>, был замечен мопед, водитель которого управлял т/с без мотошлема. В районе дома 53/3 по ул. Говорова, водитель мопеда, увидев их, остановился и слез с него. Подъехав к нему, попросили предъявить документы, на что был предъявлен паспорт. В отношении ФИО3 было вынесено постановление по ст. 12.6, так как свою вину последний не оспаривал, а также был составлен материал по ч. 1 ст. 12.7.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, /в редакции на момент выявления правонарушения/ контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения. Исполнение служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На месте совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривал факта совершения правонарушения и его юридическую оценку, в связи с чем должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое собственноручно подписано ФИО1 /событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю/.

Утверждение ФИО2 о том, что он транспортным средством /мопедом/ не управлял, опровергаются материалами дела, а также фактом привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» К дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении нарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Административное наказание назначено ФИО2 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 названного Кодекса.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» К № от 12 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.С. Сакович