Приговор № 1-53/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 13 апреля 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.,

представителя потерпевшего – МБУССЗН «<данные изъяты>» - ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Ищенко Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО12, родившейся <данные изъяты>ИнжСпецСтрой» ЮГ, не военнообязанной, проживающей по месту регистрации: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что она не имеет предусмотренного законом основания на получение субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по месту своего проживания, являясь, на основании приказа № от 15 апреля 2014 года, решений единственного учредителя № от 14 апреля 2014 года и № от 06 мая 2014 года директором ООО «<данные изъяты>», то есть лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями в коммерческой организации, используя служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ года находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> изготовила справку формы № 2-НДФЛ за 2016 год № от 29 ноября 2016 года, в которой отразила заведомо недостоверные сведения согласно которым ею получена заработная плата в ООО «<данные изъяты> за июнь-сентябрь 2016 года в сумме 4000 рублей за каждый месяц, при этом умышленно не указав (скрыв) в ней свою заработную плату, полученную в данной организации за октябрь-ноябрь 2016 года в сумме 4000 рублей за каждый месяц. Также, ФИО2 внесла в трудовую книжку серии № на свое имя заведомо ложные сведения, а именно заведомо ложную запись от 30.09.2016 года, согласно которой она приказом № от 30.09.2016 года уволена из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию.

09 декабря 2016 года около 12 часов ФИО2 обратилась с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в Управление социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области, расположенной по адресу: <данные изъяты> приложив к заявлению документы, в том числе содержащую заведомо недостоверные сведения справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ из ООО «<данные изъяты>» № от 29 ноября 2016 года и содержащую заведомо ложные сведения трудовую книжку на свое имя. А также умышленно сокрыла факты, препятствующие предоставлению указанных выплат, а именно не сообщила о доходах, полученных ею в ООО «<данные изъяты>» за октябрь - ноябрь 2016 года в размере 4000 рублей за каждый месяц, а также за июнь-ноябрь 2016 года в ООО «<данные изъяты>» в размере 8 000 рублей за каждый месяц.

На основании представленных ФИО4 документов, содержащих заведомо ложные сведения о получаемом заработке, Управлением социальной защиты администрации Шебекинского района Белгородской области, не обладавшем сведениями о получаемом ФИО4 доходе, Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского района Белгородской области, в период времени с 29 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года необоснованно начислило и выплатило, путем перечисления на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 8 313 рублей 26 копеек, которые ею таким способом были похищены.

Таким образом, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в период времени с 29 декабря 2016 года по 03 марта 2017 года совершила хищение денежных средств при получении субсидий в сумме 8 313 рублей 26 копеек, чем причинила бюджету, в лице Управления социальной защиты населения администрации Шебекинского района Белгородской области, ущерб на указанную сумму.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., представитель потерпевшего ФИО1 и защитник Ищенко Е.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ФИО2 умышленно, так как она осознавала, что не имеет права на получение субсидий, предвидела, что предоставив заведомо ложные сведения о наличии предусмотренных законом оснований для получения субсидий, причинит ущерб собственнику денежных средств, выплачиваемых в качестве субсидии и желал этого из корыстных побуждений.

ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

ФИО2 не судима ( т.2 л.д. 131), к административной ответственности не привлекалась, разведена ( т.2 л.д. 126-130), имеет на иждивении дочь <данные изъяты>, являющейся учащейся дневного отделения колледжа, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д. 133,134), по месту работы характеризуется положительо ( т.2 л.д. 142,143), имеет постоянное место работы и источник дохода, осуществляет уход за родителями пенсионного возраста, страдающими рядом хронических заболеваний в связи с чем отцу установлена <данные изъяты> инвалидности и матери <данные изъяты> инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении дочери учащейся дневного отделения колледжа, пенсионный возраст и состояние здоровья родителей, имеющих инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ей преступления и считает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ей наказания ниже нижшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств ФИО2 подлежит наказанию в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- личное дело № получателя субсидий, выписка из лицевого счета, заявки на перечислении субсидий, реестры, платежные поручения, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле;

- трудовая книжка ФИО2, хранящаяся при уголовном деле, полежит возврату ФИО2

В судебном заседании участвует адвокат Ищенко Е.В., осуществляющей защиту ФИО2 по назначению суда. Расходы на оплату труда адвоката, являющиеся процессуальными издержками, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку в судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке участие защитника обязательно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ и назначить ей по этой статье наказание ниже низшего предела, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 ФИО14 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - личное дело № получателя субсидий, выписку из лицевого счета, заявки на перечислении субсидий, реестры, платежные поручения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

- трудовую книжку ФИО2, хранящуюся при уголовном дела, возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Исаенко