Решение № 12-342/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-342/2020

Дело 12 – 342/20 г.

Поступило в суд 6 октября 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2020 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23 сентября 2020 г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, двигаясь вблизи дома <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Королла г\н №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23 сентября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23 сентября 2020 г. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить. В обоснование указала, что мировой судья не учла показания свидетеля <данные изъяты>., который давал в суде показания, что за рулем была не она, а ее сожитель <данные изъяты>. <данные изъяты> в судебном заседании так же показала, что за рулем был он, имеется договор купли – продажи автомобиля. Указанное свидетельствует, что инспекторы ГИБДД лжесвидетельствовали на суде.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в процесс не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ГИБДД <данные изъяты>., суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23 сентября 2020 г. и удовлетворения жалобы ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, двигаясь вблизи дома <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Королла г\н №, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, согласно которого ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством из-за наличия достаточных оснований полагать, что она, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО1 Тойота Королла г\н №.

- объяснениями понятых <данные изъяты>.

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО <данные изъяты>.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемое деяние.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы жалобы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ не она управляла транспортным средством, поскольку допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с <данные изъяты> они несли службу, и ближе к 24 часам проезжали по <адрес>, увидели автомобиль Тойота Королла. Водитель машину не остановила, ее прижали к обочине, за рулем была ФИО1, рядом с ней сидел сожитель. ФИО1 в ходе беседы вела себя агрессивно, от нее исходил запах алкоголя, пройти освидетельствование она отказалась.

Суд не находит заслуживающими внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что инспекторы ГИБДД лжесвидетельствовали на суде, поскольку оснований для оговора у них не имеется, их показания подтверждаются приведенными письменными материалами дела. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей <данные изъяты> и они правомерно не приняты в качестве доказательства невиновности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 23 сентября 2020 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья