Решение № 2А-612/2020 2А-612/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-612/2020

Дело № 2а-612/2020

УИД №10RS0016-01-2020-001693-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействия) ФСИН России незаконными,

установил:

Административный иск предъявлен в суд по тем основаниям, что ФИО1 был осужден Печорским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. На момент осуждения административный истец проживал в Республике Коми. При обращении в ФСИН России административному истцу было отказано в переводе по месту его жительства. В связи с чем административный истец просил признать незаконным отказ в переводе в другое исправительное учреждение, оформленное письмом ФСИН России от 03 апреля 2020 №... и от 17 апреля 2020 №..., обязать ФСИН России перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение в Республике Коми и сообщить административному истцу об исполнении решения.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации, в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. То же положение указывает, что в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Четвертая часть статьи 73 УИК РФ позволяет ФСИН России самостоятельно определять лицо, принадлежащее к такой категории, в учреждение, расположенное в любой области России, не привязываясь к региону его (ее) проживания или заключения.

По общему правилу ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного, либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с п. 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам №№ 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 «ФИО2 и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 г., вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

Заявители жаловались, ссылаясь на ст. 8 Конвенции, на нарушение их прав на уважение семейной жизни ввиду отсутствия практических возможностей для посещения их в исправительных учреждениях в связи с решениями об их распределении в отдаленные исправительные учреждения и последующей неспособности добиться их перевода в другие учреждения.

Европейский Суд напомнил, что «право на уважение семейной жизни – это неотъемлемая часть прав заключенного, которые предоставляют ему власти, или при необходимости оказать ему помощь в поддержании связи с близкими родственниками… По вопросу семейных посещений, согласно ст. 8 Конвенции государство обязано учитывать интересы осужденного и его родных, а также членов семьи… Помещение осужденного в особое исправительное учреждение может привести к возникновению вопроса по ст. 88 Конвенции, если это повлияет на его личную или семейную жизнь и выйдет за рамки «обычных» лишений и невзгод и ограничений, характерных для самого понятия о тюремном заключении (п. 81 постановления).

Европейский Суд также установил, что в настоящем деле «в отношении каждого заявителя расстояние (от 2000 до 8 000 километров) между исправительными учреждениями и местом жительства родственников заключенного было достаточно отдаленным, чтобы создать трудности этим лицам» (п. 82 постановления).

Европейский Суд отметил, что «реабилитация, то есть реинтеграция осужденных в общество, является обязательной для любого общества, в системе ценностей которого человеческое достоинство занимает центральное место… Ст. 8 Конвенции требует от государства оказания всей возможной помощи заключенным по созданию и поддержанию отношений с людьми, находящимися вне тюрьмы, в целях содействия социальной реабилитации заключенных. В этом контексте имеет значение расположение месте содержания заключенного под стражей… В то время как возмездие остается одной из целей лишения свободы, акцент в европейской пенитенциарной политике в настоящее время делается на реабилитационную цель лишения свободы, особенно к концу длительного срока тюремного заключения… Несмотря на тот факт, что Конвенция не гарантирует право на реабилитацию как таковое, практика Европейского Суда предполагает, что осужденные, включая пожизненно осужденных, имеют возможность реабилитироваться» (п. 88 постановления).

Европейский Суд подчеркнул, что «согласно Европейским пенитенциарным правилам… национальные власти обязаны предотвращать разрыв семейных связей и обеспечивать для заключенных разумную степень контакта с их семьями, предоставляя возможности для посещения так часто, насколько это возможно, и максимально нормальным образом (п. 89 постановления).

Европейский Суд отметил, что «факторы, влияющие на возможность родных заключенного навещать его или ее в определенном исправительном учреждении, могут существенно различаться в каждом конкретном случае. Финансовая ситуация в семьях и реалии транспортной системы в различных областях могут значительно различаться. Таким образом, даже если географическое расстояние между домом заключенного и исправительным учреждением для двух разных заключенных одинаково, возможности их родных навещать их могут в корне отличаться друг от друга. Требования к национальному законодательству в области географического распределения заключенных заключаются не в том, чтобы установить критерий для измерения расстояния между домом заключенного и исправительным учреждением или составить исчерпывающий перечень причин отступить от общих применяемых правил, а скорее в том, чтобы предоставить условия для адекватной оценки исполнительной властью индивидуальной ситуации такого заключенного и его или ее родных, и учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении» (п. 92 постановления).

Европейский Суд установил, что «п. 1 ст. 73 УИК РФ устанавливает общее правило географического распределения заключенных в Российской Федерации («общее правило распределения»), в соответствии с которым заключенные должны отбывать наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали («регион проживания») или были осуждены («регион осуждения»). То же положение указывает, что в «исключительных случаях» допускаются отступления от общего правила распределения. Оставляя в стороне вопрос о том, какие случаи по смыслу этого положения можно считать исключительными, как несущественный в рамках настоящего дела, европейский Суд отметил, что дух и цель общего правила распределения из ст. 73 УИК РФ состояли в том, чтобы сохранить социальные и семейные связи заключенных с местом, где они проживали до заключения… Таким образом, общее правило распределения совпадает с правилом ст. 17.1 Европейских пенитенциарных правил, и рекомендует, по мере возможностей, определять заключенных в места лишения свободы, которые находятся вблизи места их проживания или социальной реабилитации… а также с принципом исправления» (п. 94 постановления).

С учетом приведённой правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В соответствии с положениями ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 89 названного кодекса осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом приведенных правовых позиций Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации к иным исключительным обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 81 УИК РФ, среди прочего относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2019 №5-КА19-51).

Судом установлено, что ФИО1 осужден Печорским городским судом Республики Коми за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор того же суда от 01.07.2016, назначено наказание в виде <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До осуждения ФИО1 проживал по адресу: ....

До направления в Республику Карелия ФИО1 отбывал наказание в исправительных учреждениях по месту своего жительства в Республике Коми.

В Республике Карелия ФИО1 отбывал наказание с 27 марта 2018 года.

ФИО1 поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров. Из карточки учета свиданий, выдачи посылок следует, что ФИО1 пользуется свиданиями с родственниками, получает от них посылки. На иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок Т. ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, который проживает с матерью. Мать административного истца Т.М.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 3563 рубля 17 копеек.

Согласно письму ФСИН России от 03 апреля 2020 №... и от 17 апреля 2020 №... оснований для перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение не имеется.

При этом решением Сегежского городского суда РК от 27 декабря 2019 года было установлена неправомерность решения ФСИН России от 20 сентября 2019 года об отказе о его переводе в исправительное учреждение по месту проживания семьи. Суд обязал ФСИН России рассмотреть вопрос о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в Республику Коми.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

В связи с этим при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа лиц, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суду также надлежит выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Неоднократные перемещения из одного учреждения в другое, не обусловленные необходимостью совершения предусмотренных законодательством Российской Федерации процессуальных действий либо обеспечением личной безопасности лишенного свободы лица, могут свидетельствовать о запрещенном виде обращения.

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлено доказательств невозможности размещения ФИО1 на момент направления в Республику Карелия в исправительных учреждениях Республики Коми. Мотивы выборы направления ФИО1 в Республику Карелия для дальнейшего отбывания наказания с точки зрения его расположения, ФСИН России не приведены.

Согласно сведениям ФСИН России от 30 июля 2020 в исправительных учреждениях по Республике Коми имеются свободные места для отбывания наказания.

Заявленные требования административного истца мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с родственниками, проживающими в Республике Коми и не имеющими возможности в силу возраста, состояния здоровья и (или) материального положения посещать ФИО1 в Республике Карелия.

Невозможность либо существенные затруднения поездок родных ФИО1, проживающих в Республике Коми, для свидания с ФИО1 в исправительном учреждении, расположенном в Республике Карелия, подтверждены материалами дела и не оспорены административным ответчиком.

Согласно сообщению ФСИН России от 30 июня 2020 № 02-38202 административным ответчиком принято решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Коми.

Вместе с тем, принимая во внимание, а также с учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение в апреле 2020 года, отсутствия каких-либо родственников на территории Республики Карелия, проживания близких родственников в Республике Коми, суд приходит к выводу о незаконности отказа ФСИН России, оформленные письмами от 03 апреля 2020 №... и от 17 апреля 2020 №....

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ принятие судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных административным истцом требований возможно в том случае, если оспариваемые действия (бездействие) не только не соответствуют нормативным правовым актам, но и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела нарушенное право административного истца по переводу его в исправительное учреждение по месту жительства родственников удовлетворено, в удовлетворении требований об обязании ФСИН России перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение в Республике Коми и сообщить административному истцу об исполнении решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск удовлетворит частично.

Признать незаконным отказ ФСИН России в переводе ФИО1 в другое исправительное учреждение, оформленный письмами от 03 апреля 2020 №... и от 17 апреля 2020 №....

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020 года.