Решение № 2-138/2018 2-138/2018~М-124/2018 М-124/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-138/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Красикова А.А., при секретаре судебного заседания Половной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ были излишне выплачены денежные средства в размере 403514 рублей 56 копеек и в связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 за спорный период были выплачены денежные средства в указанном выше размере. Данная денежная сумма ответчику начислена излишне и подлежит возврату на лицевой счет истца. ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ и в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава этой же воинской части, а соответственно обязанности военной службы после исключения из писков личного состава воинской части он не исполнял и военнослужащим не являлся. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ошибочно введен в единую базу данных СПО «Алушта», как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик не заключал контракт о прохождении военной службы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец - Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыли. Представитель расчетного центра Усов просил суд рассмотреть дело без его участия, а ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не известил и возражений на исковое заявление не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» ч. 3 ст. 2 установлено, что граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с этого же дня зачислен в списки личного состава воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, как выслуживший установленный законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы.

Из абз. 5 п. 19 Устава Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» следует, что указанное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком.

Расчетными листами ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ему выплачено денежное довольствие за указанные месяцы.

Кроме того, представленными реестрами № подтверждается, что ФИО1 на его банковскую карту перечислены спорные денежные средства.

Из справки расчета, представленной в суд, следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачены денежные средства в размере 403514 рублей 56 копейки.

В соответствии с информацией по движению денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя ФИО1 в банке <данные изъяты> спорные денежные средства действительно были перечислены на указанную банковскую карту.

Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 1109 этого же Кодекса усматривается, что заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, за указанный выше период было выплачено денежное довольствие, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту. Вместе с тем, ответчик военную службу по контракту не проходил, а доказательств обратного не представил. Кроме того, ФИО1 лишился статуса военнослужащего с момента исключения из списков личного состава войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правовых оснований на указанные денежные выплаты он не имел.

Поскольку денежные средства ФИО1 были выплачены в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования расчетного центра подлежат удовлетворению, а указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере 7235 рублей, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 403514 (четыреста три тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (город Омск) государственную пошлину в размере 7235 (семь тысяч двести тридцать пять) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Омский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Красиков