Решение № 12-51/2020 12-53/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-51/2020

№12-53/2020

УИД 62RS0026-01-2020-000664-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 02 ноября 2020 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М.

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на определение №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным определением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, ФИО1 ФИО9 подана жалоба в Спасский районный суд Рязанской области, в которой он просит его изменить, исключив из определения выводы о его виновности в ДТП.

В судебное заседание ФИО1 ФИО10 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> а/д. М5 Урал, на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области – ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО12. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном определении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 ФИО13 правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, то есть фактически решен вопрос о виновности ФИО1 ФИО14 в данном ДТП.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО15 - удовлетворить.

Определение №<адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области ФИО3 - изменить.

Из описательно-мотивировочной части определения исключить вывод о виновности ФИО1 ФИО16 в ДТП, а именно вывод о том, что «водитель ФИО1 ФИО17, не учел видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер вплоть до остановки т/с, в результате чего совершил наезд на стоящее на обочине т/с <данные изъяты> г/н №».

В остальной части названное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья подпись Н.М. Харламов

Копия верна:

Судья Н.М. Харламов