Постановление № 1-123/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-123/2025

Уголовное дело №1-123/2025

УИД: №***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

09 апреля 2025 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Ломовцевой М.Д.

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя

подсудимого

защитника-адвоката

ФИО3,

ФИО1,

Малаховой О.М.,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., имеющего ............. образование, неработающего, пенсионера по старости, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

10.10.2024 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 21 минуты ФИО1, в нарушение статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающей запрет розничной продажи физическими лицами произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, находясь на территории домовладения №*** по N..., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, получив от Свидетель №2 150 рублей в качестве вознаграждения, лично сбыл – продал Свидетель №2 под видом спиртосодержащей жидкости, пригодной для употребления внутрь, находящийся в бутылке спиртной напиток домашней выработки объемом 490 кубических сантиметров, содержащий в своем составе:

- этиллактат (этиловый эфир молочной кислоты) по степени воздействия на организм человека по СанПиН 1.2.3685-21 относится к числу умеренно опасных веществ – 3 класс опасности (по санитарно-токсикологическим показателям). Концентрация этиллактата в жидкости 8,7 миллиграмма на кубический дециметр, что выше предельно допустимой концентрации этиллактата в воде – 0,4 миллиграмма на кубический дециметр (СанПиН 1.2.3685-21). Наличие этиллактата в жидкости дает основание считать, что спирт, из которого она приготовлена, непригоден для производства алкогольной продукции (ГОСТ 32039-2013). Употребление внутрь данной жидкости может оказать токсическое влияние на организм человека;

- фенилэтанол – по степени воздействия на организм человека по СанПиН 1.2.3685-21 относится к числу умеренно опасных веществ – 3 класс опасности (по общесанитарным показателям). Концентрация фенилэтанола в жидкости - 13,5 миллиграмм на кубический дециметр, что выше предельно допустимой концентрации фенилэтанола в воде – 0,01 миллиграмма на кубический дециметр (ГН 2.1.5.1315-03). Наличие фенилэтанола в жидкости дает основание считать, что спирт, из которого она приготовлена, непригоден для производства алкогольной продукции (ГОСТ 32039-2013). Употребление внутрь данной жидкости может оказать токсическое влияние на организм человека.

Согласно заключению экспертов №*** от 11.11.2024, употребление внутрь вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, которую ФИО1 сбыл Свидетель №2, в состав которой входят микропримеси: этиллактат, фенилэтанол, нехарактерные для алкогольной продукции, является опасным для жизни и здоровья человека.

Действия ФИО1 были умышленными и непосредственно направленными на незаконный сбыт спиртного напитка домашней выработки, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом Свидетель №2 добровольно его выдал старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1, то есть произошло изъятие из незаконного оборота спиртного напитка, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Малахова О.М. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, загладил причиненный преступлением вред, с учетом своего материального положения оказал благотворительную помощь Филиалу «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Седьмой лепесток» в размере 10000 рублей, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый показал, что в содеянном искренне раскаялся, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, изготовлением спиртных напитков домашней выработки не занимается, самогонный аппарат им был сдан в пункт приема металлолома, в целях недопущения в дальнейшем подобной ситуации.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В силу п.4 ст.254 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, является пенсионером по старости, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 195), состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 199), оказал благотворительную помощь Филиалу «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Седьмой лепесток» на сумму 10 000 рублей, страдает хроническими заболеваниями, жена подсудимого ФИО5 является пенсионеркой, ..............

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого человека (жены), оказание благотворительной помощи Филиалу «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Седьмой лепесток».

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд констатирует, что при отсутствии материального ущерба заглаживание вреда произведено подсудимым путем оказания благотворительной помощи Филиалу «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Седьмой лепесток» в сумме 10000 рублей. Подсудимый также указал, что в содеянном искренне раскаялся, обязуется соблюдать законодательство Российской Федерации, изготовлением спиртных напитков домашней выработки не занимается, самогонный аппарат им был сдан в пункт приема металлолома.

Способ, которым подсудимый загладил вред, носит законный характер и не ущемляет чьих-либо прав. Также суд учитывает особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Оказание благотворительной помощи Филиалу «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Седьмой лепесток» по мнению суда, позволяет компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Предпринятые подсудимым действия суд признает достаточными для того, чтобы расценить их в качестве свидетельствующих об уменьшении общественной опасности содеянного.

Применение положении ст. 76.2 УК РФ, при наличии указанных в ней условии и оснований, согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" является реализацией принципов справедливости и гуманизма. Принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, заключается в том, что меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 251 УПК РФ является нереабилитирующим основанием.

При этом суд учитывает, что условия для освобождения от уголовной ответственности, изложенные в ст. 76.2 УК РФ, ограничены перечнем обстоятельств указанных в данной норме, и расширительному толкованию не подлежат, иных формальных условий, ограничивающих применение ст. 76.2 УК РФ, закон не предусматривает, а совершение преступления против здоровья населения само по себе не является препятствием для прекращения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Отделение Липецк банка России/УФК по N... (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области 398016 N...; Дата регистрации 15.01.2011 за основным государственным регистрационным номером 1114823000390); ИНН <***>; КПП 482501001; Номер казначейского счета №***; Единый казначейский счет №***; БИК 014206212; л/с <***> в УФК по Липецкой области; ОКТМО 42701000; КБК №*** «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

В период вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- пластиковую бутылку со спиртосодержащей жидкостью, изъятую 10.10.2024 ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №1 у Свидетель №2, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

- денежные средства в сумме 150 рублей – купюру номиналом 100 рублей с серией и номером: «эГ 4343931», купюру номиналом 50 рублей с серией и номером: «ек 6505105» - переданные на хранение в финансово-экономический отдел СУ СК России по Липецкой области возвратить владельцу Свидетель №2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Д. Ломовцева