Решение № 12-0536/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-0536/2026

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2026 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125022501064649 от 25 февраля 2025 года и решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года, которыми

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, пом. 34.39,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2025 года контролером-ревизором ГКУ «АМПП» фио вынесено вышеназванное постановление, которое решением начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года оставлено без изменения.

В своей жалобе защитник ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц, указывая на их незаконность и необоснованность, так как автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании другого лица, ООО «Яндекс.Драйв» не извещалось о рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ГКУ «АМПП».

Законный представитель ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2025 года вышестоящим должностным лицом – начальником управления ГКУ «АМПП» фио была рассмотрена жалоба ООО «Яндекс.Драйв» на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125022501064649 от 25 февраля 2025 года.

По итогам рассмотрения жалобы принято решение от 17 марта 2025 года об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

При этом в указанном решении вышестоящего должностного лица, как и в представленном административном материале по жалобе, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя ООО «Яндекс.Драйв» о времени и месте рассмотрения жалобы.

Доказательств того, что вышестоящим должностным лицом предприняты все должные меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности проверить все доводы жалобы, а вышестоящее должностное лицо, рассмотрев жалобу на постановление в отсутствие законного представителя ООО «Яндекс.Драйв» нарушило права последнего на защиту, в том числе на участие в деле, в связи с чем, решение вышестоящего должностного лица по жалобе нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ООО «Яндекс.Драйв» Крусс Е.Е. подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом. При этом копию решения по жалобе необходимо направлять на имя юридического лица ООО «Яндекс.Драйв» по месту его нахождения, а не на имя защитника, так как ненадлежащее направление копии решения может служить основанием для восстановления срока его обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 17 марта 2025 года по жалобе на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125022501064649 от 25 февраля 2025 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью Яндекс.Драйв» – отменить.

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

Судья М.О. Вересов