Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/2019 15 июля 2019 года

78RS0008-01-2019-000604-35 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные кабельные сети» о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование чужими деньгами, неустойку, сумму неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «АВК-Капитал» просила взыскать сумму долга по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096,39 рублей, проценты по день фактического возврата долга, неустойку в размере 1 300 рублей, неосновательное обогащение в размере 102 347,05 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 603 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15.02.2017 между сторонами заключен договор займа №003/02-2017, согласно которому ООО «АВК-Капитал» получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком до 15.02.2018. На данный момент ни денежные средства, истцом не получены.

10.05.2017 между сторонами заключен договор займа №001/05-2017, согласно которому ООО «АВК-Капитал» получил от ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей со сроком до 10.05.2018. На данный момент ни денежные средства, истцом не получены.

Кроме того, истец в период с 27.02.2014 по 10.08.2018 являлась генеральным директором ООО «АВК-Капитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. За период осуществления деятельности она внесла собственные денежные средства на расчетный счет организации в размере 102 347,05 рублей, что подтверждается справкой ООО «АВК-Капитал» от 09.08.2018 и справкой ООО «БК «ИнтГралГруп» от 31.05.2018.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «АВК-Капитал» сменило наименование на ООО «Интеллектуальные кабельные сети» (далее - ООО «ИКС»)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила участие в деле представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ООО «ИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительности отсутствия суду не сообщал, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) определил рассматривать иск в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела 15.02.2017 между сторонами заключен договор целевого займа №003/02-2017, согласно которому ООО «АВК-Капитал» получил от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей со сроком до 15.02.2018 на текущие финансовые расходы.

Пунктом 6 договора установлено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга, заемщик выплачивает пеню в размере 1 % за весь период просрочки на остаток долга.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 15.02.2017, согласно которому денежные средства внесены на расчетный счет, и ордером.

10.05.2017 между сторонами заключен договор целевого займа №001/05-2017, согласно которому ООО «АВК-Капитал» получил от ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей со сроком до 10.05.2018 на текущие финансовые расходы.

Пунктом 6 договора установлено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга, заемщик выплачивает пеню в размере 1 % за весь период просрочки на остаток долга.

Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.05.2017, согласно которому денежные средства внесены на расчетный счет, и ордером.

13.12.2018 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 13.12.2018. Ответ в материалах дела не представлен, добровольно ответчиком не исполнен.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно подлинности договоров займа не представил, факт получения денежных средств в общем размере 130 000 рублей не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи денежных средств во исполнение обязательств по договору ФИО1 подтверждается договором займа, в то время как ООО «АВК-Капитал» денежные средства не возвращены, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

За период просрочки с 16.02.2018 по 17.12.2018 и период с 11.05.2018 по 17.12.2018 соответственно, согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7 096,39 рублей.

Суд полагает данный расчет правильным, арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчик против произведенного истцом расчета не возражал, контррасчета не представил.

В силу п.1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6 договора, в случае нарушения срока выплаты основного долга заемщик выплачивает штраф в размере 1% за весь период просрочки на остаток долга.

Суд полагает расчет правильным, арифметически верным, в ходе рассмотрения дела ответчик против произведенного истцом расчета не возражал, контррасчета не представил, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ответчика в размере 1300 рублей.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Основания для отказа в возврате неосновательного обогащения перечислены в ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Из анализа приведенных правовых положений следует, что на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Из пояснений истца следует, что в период с 27.02.2014 по 10.08.2018 она являлась генеральным директором ООО «АВК-Капитал». За период осуществления деятельности она внесла собственные денежные средства на расчетный счет организации в размере 102 347,05 рублей, которые брала в кредит в АО «Альфа Банк».

Пояснения истца подтверждаются представленными в материалы дела кредитным договором №ILOVAJFUG71711160933 от 23.11.2017, чеками по операциям от 23.11.2017 на сумму 23 000 рублей и от 23.11.2017 на сумму 24 495 рублей назначение платежа – оплата по договору №08-68/17 от 01.02.2017 за октябрь и ноябрь 2017 года, описи документов от 13.12.2018 г.. согласно которому ФИО1 передала ФИО3 (представитель по доверенности ФИО4) среди прочего договор аренды №08-68/17 от 01.02.2017 с приложениями (пункт 21 опись №1), договоры займа от 05.02.2017 и от 10.05.2017 (пункты 33, 34 опись №2), выписка из ЕГРЮЛ, карточка счета, справкой от 31.05.2018 г., выданный ООО «БК «ИнтеГралГруп», справкой от 09.08.2018 г., выданной ООО «АВК-Капитал».

Статьей 1103 ГК Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

Сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

Поскольку факт передачи денежных ФИО1 подтверждается документами, представленными в материалах дела, в то время как ООО «ИКС» деньги не возвращены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств в размере 102 347,05 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор №7/2019 на оказание юридических услуг от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО2 и истцом, а также акт приема-передачи денежных средств от 15.01.2019 на сумму 25 000 рублей.

Принимая во внимание категорию спора, доказанность факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, занятость представителя, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 603 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные кабельные сети» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 096 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ Российской Федерации на сумму долга с 18.12.2018 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 1 300 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 102 347,05 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года