Постановление № 5-735/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 5-735/2018

5-735/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О.,

с участием защитника Передука А.Д.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Фарадей Д.Я. осуществил участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут группой лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от <адрес>, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против повышения пенсионного возраста». При этом он совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «Нет пенсионной реформе», «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «ФИО1 под суд», информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 15 минут по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть шествие проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшее создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Фарадей Д.Я. не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и дате, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное в его отсутствие, в присутствии защитника.

В судебном заседании защитник, приобщив пояснения ФИО2, просил производство по делу прекратить, поскольку последний вину в совершении административного правонарушения не признает, какие-либо лозунги не выкрикивал, по проезжей части не двигался, общественный порядок не нарушал. Также заявил ходатайства: о вызове в судебное заседание сотрудников полиции С1 С2 и С3 поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что их требования были получены ФИО2; об обеспечении участия в судебном заседании представителя прокуратуры Санкт-Петербурга.

Несмотря на не признание вины ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейским полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С2

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ полицейского полка ППСП ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании;

- копией паспорта ФИО2,

- справкой на лицо от ДД.ММ.ГГГГ

- ответом Комитета по вопросам законности правопорядка и безопасности от ДД.ММ.ГГГГ

- ответом администрации Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ на запрос;

- ответом администрации Выборгского района от ДД.ММ.ГГГГ на запрос;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования интернет-ресурса с использованием компьютерной техники;

- графиком работы сотрудников № отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- графиком работы, выходных дней и очередных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

- графиком работы, выходных дней и очередных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ

- постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ

- копией служебного удостоверения С2

- копией служебного удостоверения С1

- копией служебного удостоверения С4

- копией служебного удостоверения С3

- записью №

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С4

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии необходимости дополнительного опроса сотрудников полиции, поскольку вышеперечисленные доказательства в своей совокупности подтверждают и дополняют те сведения, которые были сообщены последними в ходе дачи объяснений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КРФоАП, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки, последний присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему: в соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 № 1618-О, от 24.10.2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст. ст. 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст. 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст. ст. 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КРФоАП, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирован (ст. 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. ч. 5, 6, 6.1 ст. 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч. 1 ст. 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

При рассмотрении дела установлено, что Фарадей Д.Я. допустил нарушение установленного порядка проведения шествия, выразившееся в нарушении требований п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно: двигался в составе группы граждан организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшее создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов и транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, судья считает вину ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП - осуществление участия в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

При этом судом не может быть принят во внимание довод ФИО2 о том, что протокол составлялся в его отсутствии, поскольку последний был ознакомлен с ним, копию получил, поставил в нем свои подписи.

Также не усматривается необходимость участия представителя прокуратуры Санкт-Петербурга при рассмотрении данного материала об административном правонарушении, поскольку предусмотренные КРФобАП основания для такого участия отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КРФоАП, как возраст ФИО2 и тот факт, что ранее он к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, суд не назначает максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН <***>, ОКМТО 40913000, счёт получателя платежа № 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, БИК 044030001, КБК 18811690020026000140, УИН 18880378180180128252, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления суда.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья