Решение № 12-221/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело 12-221 /2019

19MS0020-14102019-5-000716

Мировой судья судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия Кайлачакова О.В.


РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Кожиной Т.О., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгин Д.Л. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в данной ситуации взаимодействия автомобилей не было и ФИО3 не знал, что является участником ДТП. Судом произведена неверная оценка доказательств по делу, что привело к вынесению незаконного постановления.

На рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитник Шурыгин Д.Л. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Шурыгина Д.Л. в судебное заседание признаны судом неуважительными.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Шурыгина Д.Л.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Оценив доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА в 21 час 05 минут на автодороге Саяногорск-Майнская ГЭС-Черемушки <...> км, ФИО3, управляя транспортным средством <> без государственных регистрационных знаков, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, схемой места совершения административного правонарушения от ДАТА, фототаблицей, протоколом осмотра транспортного средства от ДАТА, рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ФИО2 от ДАТА, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, иными материалами дела.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

При этом доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 по ордеру Шурыгина Д.Л., содержащиеся в жалобе о том, что в данной ситуации взаимодействия автомобилей не было и ФИО3 не знал, что является участником ДТП, являются надуманными, противоречат указанным выше доказательствам, имеющимся в материалах дела, оценка которым дана мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Шурыгина Д. Л. - без удовлетворения.

Судья Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019.

Решение в полном объеме вынесено 11.11.2019.