Решение № 2-5037/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-5037/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Цатурян К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5037/2017 по иску мэрии г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.о.Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 159246 рублей 25 копеек, указав при этом на следующее.

Между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендаторы принимают земельный участок, предназначенный для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса, с кадастровым номером земельного участка №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м, сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды № был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2014г. Ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № в части своевременной оплаты арендных платежей.

На указанном земельном участке расположены офисные объекты.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 159 246,25 руб. и пени в сумме № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени 0,1% был установлен в п. 5.3. договора аренды №.

С учетом вышеизложенного, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд г.Тольятти с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 179249 рублей 25 копеек и пени в сумме 20074 рублей 03 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, в результате чего окончательно просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 154749 руб. 58 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 16870 руб. 27 коп., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от 27.03.2017г., в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, учитывая частичную оплату задолженности за фактическое использование земельного участка в период ДД.ММ.ГГГГ, Администрация г.о. Тольятти просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 154749 руб, 58 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 137879 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и пени в сумме 16870 руб. 27 коп., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно уточненному расчету суммы иска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № от 02.03.2017г., в судебном заседании расчет исковых требований не оспаривал, пояснил, что признать иск не представляется возможным, так как нет полномочий на признании иска.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Судом в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу было установлено, что в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды истец передал ответчику земельный участок площадью 3884 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет, для дальнейшей эксплуатации общественно-делового комплекса.

В соответствии со ст.614 ГК РФ и п.4.2.4 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно п.2.1 договора аренды годовой размер арендной платы начисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретном лицу на стороне арендатора, в общей площади зданий (помещений) на размер арендной платы за единицу площади земельного участка и площадь земельного участка.

Пунктом 2.4 договора аренды установлено, что начальной датой исчисления арендной платы является первая дата регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно п.2.6 договора за период между начальной датой исчисления (ДД.ММ.ГГГГ) арендной платы и датой принятии решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду (ДД.ММ.ГГГГ) вносится арендатором на счет арендодателя ежегодно (до 31.12 текущего года) в трехлетний срок равными долями с момента заключения договора аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.5.3 договора аренды стороны согласовали размер неустойки, подлежащий начислению в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, за период с 01.06.2012г. по 30.09.2016г. за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 137879 рублей 31 копейка, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 16870 руб. 27 коп.

Проверив расчёт задолженности ответчика по аренде, суд считает его арифметически и с правовой точки зрения верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора.

Размер пени за период с 01.01.2015г. по 30.09.2016г. истцом определен суммой в размере 16870 рублей 27 копеек. Оснований не соглашаться с расчетом истца, у суда оснований не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При наличии вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 606, 609, 614 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 154749 рублей 58 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 137879 руб. 31 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и пени в сумме 16870 руб. 27 коп., начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4294,99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 25.05.2017г.

Судья Тарасюк Ю.В.