Приговор № 1-21/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Коренево

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Савенкова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Копыловой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В середине октября 2013 года в утреннее время ФИО1 в лесу, расположенном вблизи <адрес>, обнаружил винтовку образца 1891/1930 гг., калибра 7,62 мм, состоящую в том числе, из ствола, ствольной коробки и затвора, являющихся основными частями огнестрельного оружия, а также двадцать один 7,62-мм (7,62x53) винтовочный патрон центрального боя. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия, входящих в состав винтовки образца 1891/1930 гг., калибра 7,62 мм, и боеприпасов - 21 винтовочного патрона центрального боя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов в нарушение ст. ст. 6, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п. п. 54, 59 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ФИО1 в середине октября 2013 года в утреннее время перенес винтовку образца 1891/1930 гг., калибра 7,62 мм, состоящую в том числе, из ствола, ствольной коробки и затвора, являющихся основными частями огнестрельного оружия, а также двадцать один 7,62-мм (7,62x53) винтовочный патрон центрального боя к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где стал их незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ - до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ 21 патрон, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО1 в <адрес>, относится к категории боеприпасов; являются 7,62-мм (7,62x53) винтовочным патроном центрального боя. Данные патроны являются штатными патронами к винтовке обр. 1891/30 гг., карабинам образцов 1938 и 1944 гг. и др.; патроны изготовлены промышленным способом; патроны пригодны для стрельбы.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является винтовкой образца 1891/1930 г.г., калибра 7,62 мм, изготовленной промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1918 году, в конструкцию которой, самодельным способом внесены необратимые изменения (переделка) в виде укорачивания ствола до остаточной длины 240 мм, и укорачивание ложе. Из-за дефектов в ударно-спусковом механизме (сильный износ шептала и выступа курка (боевого взвода)), в представленном виде данная винтовка не пригодна для производства выстрела и не относится к категории огнестрельного оружия.

Согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ ствол представленной на экспертизу винтовки относится к основной части огнестрельного оружия - винтовки образца 1891/1930 г.г., калибра 7,62 мм, независимо от изменений, внесенных в его конструкцию; ствольная коробка и затвор, изготовленные промышленным способом, относятся к основным частям огнестрельного оружия - винтовки образца 1891/1930 г.г., калибра 7,62 мм.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 225 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Копылова Н.С. просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Савенков Д.О. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку он ранее на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоял (л.д. 126, л.д. 127), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку он, не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов в нарушение ст. ст. 6, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение п. п. 54, 59 главы 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> винтовку образца 1891/1930 гг., калибра 7,62 мм, состоящую в том числе, из ствола, ствольной коробки и затвора, которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ относятся к основным частям огнестрельного оружия - винтовки образца 1891/1930 г.г., калибра 7,62 мм, а также двадцать один 7,62-мм (7,62x53) винтовочный патрон центрального боя, которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории боеприпасов; являются 7,62-мм (7,62x53) винтовочным патроном центрального боя; являются штатными патронами к винтовке образца 1891/30 гг., карабинам образцов 1938 и 1944 гг. и др.; патроны изготовлены промышленным способом, пригодны для стрельбы.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает объяснения данные ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, изобличая себя в его совершении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 123).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ФИО1 учитывает положение этого закона, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отношения к содеянному подсудимого, выразившегося в раскаянии, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: в период отбывания ограничения свободы 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в настоящее время не отпали, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

В соответствии со ст. ст. 81 вещественные доказательства по делу: винтовку, хранящуюся в комнате хранения оружия Отд МВД России по <адрес>, 21 гильзу от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения дальнейшей судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 в период отбывания ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания ограничения свободы обязанность: являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: винтовку, хранящуюся в комнате хранения оружия Отд МВД России по <адрес>, 21 гильзу от патронов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по <адрес> - передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для определения дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Д. Кошмина