Приговор № 1-121/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1 – 121


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Животова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Логачева С.И., представившего удостоверение №3246 от 29.10.2015 года и ордер № 17С 078759 от 26.06.2017 года,

потерпевшего –Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 *** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, -.-, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, -.- не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний при следующих обстоятельствах.

10.04.2016 года ФИО2, имея умысел, направленный на получение от участника судопроизводства дачи ложных показаний, зная о том, что Потерпевший №1 признан потерпевшим по уголовному делу ---, возбужденному *** в следственном отделе Отдела МВД России по Петровскому району в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, решила подкупить потерпевшего Потерпевший №1 с целью дачи последним ложных показаний, чтобы повлиять на ход расследования уголовного дела.

Реализуя свой умысел, направленный на подкуп потерпевшего Потерпевший №1, с целью дачи последним ложных показаний по уголовному делу ---, *** примерно в 09 часов 00 минут, находясь у подъезда --- ..., обратилась к потерпевшему Потерпевший №1 с просьбой подписать, составленную ранее ФИО2 жалобу в адрес прокуратуры Петровского района, в которой указано, что ФИО2 не причастна к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, таким образом предложила последнему дать ложные показания за вознаграждение в виде одной бутылки водки.

Испытывая алкогольную зависимость, Потерпевший №1 на предложение ФИО2 согласился и *** примерно в 09 часов 00 минут подписал жалобу, составленную собственноручно ФИО2, которую последняя с целью избежать уголовной ответственности *** предоставила в прокуратуру Петровского району, где жалоба была зарегистрирована под номером 189ж-16.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Подсудимой ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 законно и обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.309 УК РФ, так как она совершила подкуп потерпевшего в целях дачи им ложных показаний.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, последствия совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, а также особенности ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО2, не судимой, по месту жительства характеризующейся положительно, вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

При этом, в качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, раскаяние подсудимой в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимой ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ назначаемое подсудимой ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой ФИО2, мнение государственного обвинителя о виде и размере наказания, требования справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ареста, и о назначении наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления осужденной.

Гражданский иск по делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ не заявлен.

При расследовании и рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимой ФИО2 был назначен адвокат Логачев С.И., сумма оплаты услуг которого при предварительном расследовании и в суде составила --- руб. и --- руб. соответственно. Указанную сумму суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Контроль за выполнением ФИО1 обязательных работ возложить на филиал по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Наказание отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по месту жительства осужденной.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания период содержания ее под стражей и домашним арестом с 30.05.2016г. по 24.10.2016 г., из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за восемь часов обязательных работ, и считать назначенное ФИО1 наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ставить без изменения.

Процессуальные издержки: сумму, израсходованную на оплату труда адвоката Логачев С.И на предварительном следствии в размере 34300 рублей и в суде в размере 1100 рублей – принять за счет государства.

Вещественные доказательства: кредитные досье по кредитным договорам --- от ***, --- от ***, --- от ***, --- от *** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО12